Рецензия на экспертное заключение

Анализ методологии экспертизы

При анализе методологии экспертизы следует обратить внимание на следующие аспекты:

Цель и задачи экспертизы. Необходимо убедиться, что эксперт определил цель и задачи экспертизы четко и точно. Они должны быть согласованы с постановкой вопроса и требованиями, предъявляемыми в конкретной ситуации.
Исходные данные

Важно проверить полноту и достоверность исходных данных, используемых экспертом при проведении экспертизы. В случае их отсутствия или неполноценности выводы эксперта могут быть незаслуженно ограниченными.
Методы и приемы исследования

Еще одним важным аспектом является анализ применяемых экспертом методов и приемов. Они должны быть адекватными и соответствовать поставленной цели экспертизы. Необходимо также убедиться в их правильном использовании и соответствии общепринятым стандартам.
Логика и обоснованность выводов. В процессе анализа необходимо оценить логику рассуждений эксперта и обоснованность его выводов. Они должны быть связаны с исследованными фактами и подтверждаться ими. Выводы эксперта не могут базироваться только на его мнении или субъективной оценке.
Неопределенность и ограничения. Важно также учесть неопределенность и ограничения, присущие проведенной экспертизе. Эксперт должен указать на возможные альтернативные варианты объяснения фактов и учесть влияние внешних факторов, которые могут повлиять на его выводы.

Анализ методологии экспертизы позволяет оценить надежность и достоверность экспертных заключений. Он помогает выявить возможные недочеты и ошибки в работе эксперта, а также предоставляет юристу информацию для дальнейшего аргументирования позиции клиента в суде.

Причины отказа в принятии рецензии судом

Отказывая в принятии рецензии суды руководствуются следующим:

Согласно ч. 1 статьи 188 ГПК РФ суд привлекает специалистов для разъяснения необходимых вопросов и иной технической помощи по делу.

Статья 55 ГПК РФ говорит о том, что, доказательствами по делу могут быть только полученные в законном порядке сведения.

Для получения доказательства — заключения эксперта, судом назначается судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ). При необходимости более полного исследования назначается дополнительная экспертиза (ст. 87 ГПК), повторная экспертиза назначается при наличии сомнений о выводах эксперта.

Суды ссылаются на то, что процессуальное законодательства не содержит норм, относящих рецензию специалиста на заключение судебного эксперта к доказательствам. На основании этого, суд не приобщает рецензии как доказательства по делу.

Встречаются и мотивировки, основанные на том что, рецензия не надлежащее доказательство, поскольку заключение специалиста на заключение судебной экспертизы получено вне рамок дела, не является заключением судебного эксперта, полученным в соответствии со ст. 85,86 ГПК Р. Ф. На основании этого суд не признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Также суды указывают на то, что рецензент не ознакамливался с постановлением (определением) о назначении экспертизы, материалы гражданского дела в процессуальном порядке не предоставлялись, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Здесь приведены обоснования отказа принятия рецензии, основанные на нормах ГПК РФ, но аналогичные (или близкие по смыслу) формулировки можно встретить при арбитражном разбирательстве, основанные на нормах АПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, основанные на нормах УПК РФ.

Рецензия на судебную экспертизу — образец

На практике рецензия на экспертизу может занимать не одну страницу, т. к. в ходе судебных разбирательств рассматриваются и решаются сложные вопросы, регулируемые не только действующим законодательством, но и нормативными документами, действующими только в определенных отраслях и сферах деятельности. Упрощенный образец рецензии (для создания общего впечатления) может выглядеть следующим образом:

Рецензия на заключение эксперта

Москва, 04.09.2018

Подготовил Верзилов Алексей Анатольевич.

Образование: высшее, НИУ МГСУ Институт строительства и архитектуры, специальность «Строительство», квалификация «Инженер-строитель», обучался в период 1995–2000 годы.

Занимаемая должность: главный инженер ГК «Эталон» (с 2011 года).

Объект рецензии: заключение эксперта по судебной строительно-технической экспертизе.

Для проведения анализа и подготовки рецензии представлена следующая документация:

• экспертное заключение № 373 от 21.08.2018;
• копии материалов гражданского процесса по делу № 02-0451/115/2018;
• копия технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 21;
• копия инвентаризационной карточки указанного жилого дома.

Исследовательская часть

В результате проверки заключения эксперта № 373 от 21.08.2018 выявлено следующее:

1. В исследовательской части заключения содержатся результаты осмотра жилого дома, но при этом не указываются ссылки на существующие нормативные акты и методики, по которым проводилась оценка фактической стоимости объекта.
2. В исследовательской части заключения отсутствует экспертный анализ материалов, полученных в ходе рассмотрения гражданского дела.
3. Выводы, содержащиеся в заключении, практически полностью дублируют информацию, приведенную в исследовательской части. Результаты аналитической деятельности эксперта в заключении отсутствуют.

Заключение эксперта

В результате проведенного анализа заключения № 373 от 21.08.2018 по делу № 02-0451/115/2018, выполненного судебным экспертом, установлено:

1. В выводах, сформулированных экспертом, отсутствуют четкие ответы на вопросы, поставленные судом. Кроме того, оценка стоимости жилого дома, а также работ по его строительству, внутренней и внешней отделке, подведению коммуникаций и благоустройству является необъективной, т. к. в своем исследовании и сформулированных по его итогам выводах эксперт ссылается на результаты анализа технического паспорта дома и среднерыночной стоимости выполнения аналогичных работ, не учитывая при этом размер фактически понесенных исполнителем затрат.
2. Согласно положениям ст. 8 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73, экспертное заключение должно основываться на фактах, позволяющих проверить достоверность и обоснованность выводов, к которым пришел эксперт. Выводы, сделанные в ходе рецензируемой экспертизы, не являются обоснованными и не позволяют считать проведенную оценку соответствующей действительности.

Вывод

Учитывая отсутствие в экспертном заключении результатов исследования, подтверждающих его объективность, достоверность и полноту, а также наличие противоречивых и неверных выводов, рекомендуется назначить дополнительную или повторную экспертизу по вопросам, поставленным судом в ходе рассмотрения дела № 02-0451/115/2018.

(подпись) /Верзилов А. А./

***

Итак, составление рецензии на экспертизу не является процессуальным действием, данный документ не имеет статуса доказательства. Это значит, что даже в том случае, если в нем содержится действительно важная информация, суд не сможет использовать ее при вынесении решения. Такого рода рецензии носят рекомендательный характер: рецензент может лишь указать на неточности и ошибки в заключении эксперта и внести в суд предложение о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если суд сочтет доводы рецензента убедительными, он может привлечь эксперта к проведению еще одного исследования. Полученные же в ходе новой экспертизы сведения и сделанные на их основании выводы, изложенные в экспертном заключении, могут быть приняты судом в качестве доказательства и использованы при вынесении решения.

Каким образом проводится рецензирование экспертного заключения?

Рецензирование представляет собой процесс выявления несоответствия выводов заключения проведенному исследованию, принципам достоверности и обоснованности. Кроме того, рецензент проверяет соблюдение экспертом требований к заключению, изложенных в методических рекомендациях и нормативных актах, регулирующих экспертную деятельность. В процессе рецензирования алгоритмы и методики, а также последовательность проведения исследования, отраженная в заключении. В случае обнаружения несоответствий и нарушений рецензент выясняет, могут ли эти недочеты оказать существенное влияние на выводы заключения.

Порядок приобщения рецензии в суде

Действительно, что представляет собой рецензия — это исследование заключения судебного эксперта на предмет наличия нарушений закона, нормативных актов, методик исследования. А что такое заключение судебного эксперта? — это доказательство по делу (ст. 74 УПК РФ, ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Но есть одно неотъемлемое требование, предъявляемое к доказательствам процессуальным законодательством:

— Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.3 ст. 64 АПК).

— Доказательства, полученные с нарушением закона не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК).

— Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. (ч.1 ст. 75 УПК РФ).

Каждый из приведенных выше кодексов требует соблюдение закона при проведении судебной экспертизы, в противном случае судебная экспертиза не может быть принята как доказательство.

Согласно требований ст. 8 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанное свидетельствует о том, что заключение судебной экспертизы не может быть принято, как доказательство, при искажении методик исследования, нарушении их предписаний, если выводы невозможно проверить изложенным процессом исследования. Также рецензией может быть выявлено нарушение процессуального законодательства, иных нормативов.

На основании изложенного, мы рекомендуем не приобщать рецензию как доказательство, а письменно заявлять (подавать ходатайство) о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства. Ходатайство должно содержать подробное изложение нарушений судебной экспертизы, выявленных рецензентом, как приложение к ходатайству для обоснование доводов приобщают рецензию.

В этом случае, во-первых, у суда не будет возможности отказать в приобщении рецензии, так как она является частью ходатайства. Во-вторых, судебное решение должно содержать оценку суда доводам и возражениям сторон на представленные доказательства и суд обязан дать оценку доводам рецензии. Если же такая оценка не будет дана — это прямое основание для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядке.

Основания для оспаривания

Чтобы сделать рецензию на заключение судебной экспертизы и оспорить отчет, должны быть веские основания. Некоторые из них:

• Специалисты использовали при работе неправильные данные.
• Они применяли устаревшие нормативные акты для сравнения. К счастью, такие грубые ошибки встречаются редко.
• Есть недочеты, сказывающиеся на результатах.
• Использовался неполный перечень данных в качестве основы для анализа.
• Специалисты не учли важные сопутствующие факторы.
• Сотрудники были связаны со сторонами процесса.
• Они заинтересованы в получении конкретного результата.
• Есть факты искажения данных.
• Отчет не соответствует правилам, в него не внесены все пункты и важная информация.

Как провести оспаривание, заказать рецензию на посмертную судебно-медицинскую экспертизу и другие исследования?

Никто не запрещает вам просто высказать несогласие с результатами. Но с большой вероятностью судья не примет возражения участника процесса. Без резких оснований он не будет тратить много времени на рассмотрение ходатайства и сразу откажет по нему.

Одна из причин: судьи не заинтересованы в затягивании процесса. Нужно подготавливать новое постановление, выбирать компанию, дожидаться результатов, созывать участников. В итоге заседание придется отложить на 2-3 недели.

Поэтому судьи разрушают позицию неподготовленного участника всего несколькими доводами:

• У специалистов, проводивших исследование, есть профессиональное образование в данной области.
• Они предупреждены об уголовной ответственности.
• На основании двух этих факторов, нет причин не доверять подготовленному отчету.

Поэтому нужно сделать рецензию на судебную экспертизу. Она станет тем документом, который позволит доказать необходимость отмены заключения и назначения нового исследования.

Без подобной процедуры просто не обойтись при оспаривании. При рецензировании судебной экспертизы по землеустроению можно предоставить не просто собственные предположения, а реальные факты. Судья уже не сможет отрицать наличие недочетов в первичном отчете и ему придется назначить повторную процедуру.

Каков порядок проведения рецензирования?

Первоначально необходимо специалисту, который будет рецензировать заключение стороннего эксперта, получить заключение. Безусловно при отсутствии оригинала, подойдет и копия заключения

Важно, чтобы оно было в пригодном для чтения формате и включало все приложения, включая иллюстрационный материал и документы эксперта

Изучению подлежит заключение эксперта в целом и частности. Специалисту необходимо установить, имеются ли в заключении ошибки и неточности в примененной методике, логичности хода экспертного исследования, правильность и обоснованность как промежуточных, так и окончательных выводов. Кроме того, поскольку экспертиза должна проводиться при точном соблюдении процессуальных норм — специалист должен оценить и соблюдение этих норм.

Стоит помнить, что рецензент не имеет права проводить самостоятельное исследование, поскольку ему не предоставляются те же объекты, что и эксперту. Поэтому дача выводов специалистом относительно вопросов, которые были поставлены перед экспертом — недопустимо.

В каких случаях необходимо рецензирование заключения эксперта?

Если выводы, сформулированные в заключении, противоречат проведенному исследованию, а компетенция и образование специалиста не соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертам данного направления, то такое заключение может привести к тому, что суд на его основании вынесет неверное решение. Судья, не располагая знаниями в области рассматриваемого вопроса, может полагаться только на мнение эксперта, выдавшего заключение, или на точку зрения независимого специалиста, который проведет рецензию этого документа. В последнем случае независимый эксперт осуществляет объективную проверку материалов дела и дает квалифицированную оценку сформулированным в заключении выводам.

Возможность представления рецензии в судебном процессе

Несмотря на то что рецензия на экспертизу не считается доказательством в судопроизводстве и не может быть использована судом в качестве основания для вынесения решения, она может стать довольно эффективным инструментом реализации принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 12 ГПК РФ

В силу субъективных причин (например, отсутствия у судьи специальных знаний по рассматриваемому вопросу) суд может принять во внимание выводы экспертизы, полностью или частично не соответствующие действительности. Специалист, подготовивший рецензию, вправе указать суду на наличие ошибок или неточностей в заключении эксперта

Суд, получив такую информацию, может воспользоваться своим правом на назначение дополнительной или повторной экспертизы, результаты которой уже будут иметь статус доказательства. Таким образом, рецензия поможет суду принять объективное решение, соблюдающее интересы конфликтующих сторон.

Рецензия на экспертизу может быть подготовлена по инициативе:

• адвоката;
• одной из сторон судебного процесса.

В качестве рецензента к изучению заключения, вынесенного по результатам экспертизы, может быть привлечен специалист, имеющий профессиональное образование и/или обладающий практическим опытом работы в соответствующей области.

Так как законодатель не включает рецензию в перечень процессуальных документов, требований к ее форме и содержанию им также не предъявляется.

Как правило, рецензия составляется в письменном виде. При этом в ней обычно присутствуют:

• наименование документа;
• дата и место его составления;
• информация об эксперте, подготовившем рецензию (Ф. И. О., сведения об образовании и практическом опыте работы в соответствующей сфере);
• информация о документах, представленных на рецензирование;
• перечень вопросов, поставленных перед экспертом;
• содержание ответов, данных экспертом;
• перечень вопросов, поставленных перед рецензентом;
• перечень нормативных документов, используемых рецензентом;
• описание исследовательской части;
• ответы на вопросы, поставленные перед рецензентом;
• выводы, к которым пришел рецензент;
• подпись рецензента.

Структура документа и порядок расположения в нем информации могут быть различными, т. к. зависят от содержания рецензируемого документа и особенностей работы самого рецензента. Однако на результат эти факторы не оказывают никакого влияния.

Зачем нужно рецензирование экспертных заключений?

Рецензирование представляет собой обязательную процедуру, которую должны выполнять профессиональные юристы или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и опыт, чтобы оценить, точность и адекватность представленного экспертами материала. Рецензия помогает разобраться в методологии и логике экспертного исследования, а также выявить возможные недостатки или противоречия в заключении.

Благодаря рецензированию экспертных заключений возможно:

Проверить достоверность и надежность предоставленных фактов, аргументов и выводов;
Оценить объективность и непредвзятость экспертов;
Выявить ошибки или упущения в работе эксперта;
Привлечь внимание к факту или контексту, который мог быть упущен или недостаточно исследован;
Подготовить аргументы и опровержения на основе анализа экспертного заключения;
Улучшить качество обсуждения дела в суде или при других правовых процедурах.

Рецензирование экспертных заключений является необходимым инструментом в работе юристов, позволяющим глубже понять представленные экспертами материалы, оценить состоятельность и доказательную силу заключения, а также активно участвовать в юридическом процессе. Таким образом, рецензирование способствует более объективному и справедливому рассмотрению дела и обеспечивает качественное представление интересов клиента.

Каковы действия суда после предоставления рецензии?

Рецензия специалиста, как и заключение эксперта, является предметом судебной оценки. В ее результате суд может прийти к следующему решению:

• учесть мнение специалиста и назначить повторную экспертизу;
• провести проверку экспертного заключения;
• оставить рецензию без внимания.

Как показывает практика, рецензия способна убедить суд в неполноте или недостоверности проведенного исследования и добиться назначения повторной экспертизы с привлечением других экспертов. Это дает возможность получить объективные и достоверные результаты для вынесения обоснованного решения по делу. 

Статья подготовлена специалистами ФНЭ

Шаги рецензирования экспертных заключений

Шаг 1
Ознакомьтесь с целью и задачами экспертизы. Изучите постановление о назначении экспертизы и сопроводительные материалы, чтобы понять, что именно требуется экспертизировать.
Шаг 2
Внимательно прочитайте экспертное заключение. Изучите его структуру, выводы и обоснования. Проверьте, что все требуемые вопросы включены в заключение и имеют аргументированные ответы.
Шаг 3
Проверьте квалификацию эксперта. Изучите его резюме, опыт работы и научные публикации. Убедитесь, что эксперт имеет достаточные знания и опыт в данной области.
Шаг 4
Проанализируйте методику проведения экспертизы

Убедитесь, что методы, используемые экспертом, являются достоверными и приемлемыми для данного рода исследования.
Шаг 5
Уделите внимание обоснованию выводов. Проверьте, что эксперт достаточно доказал свои выводы и привел все необходимые аргументы и факты.
Шаг 6
Обратите внимание на язык и стиль экспертного заключения

Убедитесь, что документ четкий, понятный и составлен без излишней субъективности.
Шаг 7
Выполните дополнительные проверки и исследования при необходимости. Если у вас возникли сомнения или вопросы, проведите дополнительные исследования или запросите дополнительные данные у эксперта.
Шаг 8
Составьте свое рецензирующее заключение. Опишите свое мнение о достоверности и адекватности экспертного заключения, сформулируйте возможные замечания и сделайте рекомендации по дальнейшим действиям.

Что из себя представляет рецензия на заключение эксперта?

      По сути, подготовка рецензии – это повторное полноценное исследование всех материалов и обстоятельств дела, которые подвергались сомнению и, в отношении которых проводилось экспертное исследование. При этом, в качестве предмета исследования в рецензию войдет тщательный разбор и анализ всех разделов заключения, включая резюмирующую часть и выводы. Наравне с выводами будут так же исследованы на допустимость примененные методики, дана оценка корректности ссылок на действующие ГОСТы, проверена логическая связь общих выводов с результатами исследования. Таким образом, будет дана оценка достоверности всех первичных результатов судебной экспертизы. В ходе проведения рецензирования  так же будет произведена оценка заключения на соответствие основным принципам производства судебно-экспертных исследований — объективности, всесторонности и полноты, согласно ст. 8 Федерального закона N 73-ФЗ. Поэтому, зачастую рецензия на экспертизу оказывается более сложной и затратной по времени, чем просто производство экспертизы.

№	НАИМЕНОВАНИЕ РЕЦЕНЗИИ
1	Рецензия на оценку
2	Рецензия на строительную экспертизу
3	Рецензия на землеустроительную экспертизу
4	Рецензия на бухгалтерскую экспертизу
5	Рецензия на финансово-экономическую экспертизу
6	Рецензия на почерковедческую экспертизу
7	Рецензия на технико-криминалистическую экспертизу
8	Рецензия на баллистическую экспертизу
9	Рецензия на трасологическую экспертизу

Рецензирование осуществляется на платной основе.

Стоимость в каждом случае рассчитывается индивидуально и зависит от трудозатрат рецензента, срочности работ и состава документов, предоставленных Заказчиком.

Если вы ищите центр для проведения независимого рецензирования отчетов, заключений или результатов предъявленной суду или следователю экспертизы, вы всегда можете обратиться за помощью к специалистам нашего центра «ЦЭАиЭ». Высокий уровень квалификации и наличие специального образования у всех специалистов-экспертов центра экономического анализа и экспертизы, отличная лабораторная база и современное программное обеспечение позволяют выполнять работы практически любой степени сложности. С нами работать выгодно и удобно! Если у вас есть сомнения или вопросы по данной теме, нуждающиеся в уточнении, вы также можете обратиться за предварительной консультацией к экспертам «ЦЭАиЭ», используя контактную информацию. 
Надеемся увидеть Вас в числе наших клиентов!

Проверка аргументов и выводов

В первую очередь стоит обратить внимание на логическую связь между аргументами и выводами. Аргументация должна быть последовательной и обоснованной

Каждый аргумент должен быть подтвержден соответствующими фактами и исследованиями.

Также важно проверить использование правильных терминов и определений. Эксперт должен использовать термины, соответствующие предметной области, и предоставлять определения для них

Если определения отсутствуют или неправильны, это может снизить достоверность выводов.

Другой аспект, который следует проверить, — это использование релевантных источников информации. Эксперт должен ссылаться на авторитетные источники данных, статистику, исследования и т. д. Это поможет подтвердить аргументацию и убедиться в корректности выводов.

Также рекомендуется провести собственную проверку фактов и выводов, основываясь на собственных знаниях и опыте. Иногда эксперты могут допускать ошибки или упускать важные детали.

Важно отметить, что проверка аргументов и выводов является сложным процессом, требующим определенных знаний и навыков. Поэтому, если у вас возникают сомнения или неясности, рекомендуется проконсультироваться с другими специалистами в данной области

По каким критериям специалист оценивает заключение эксперта?

Рецензирование экспертных заключений предполагает их анализ на предмет:

• соответствия содержания и оформления требованиям законодательства;
• соблюдения процессуального порядка назначения и производства экспертизы, соответствия квалификации эксперта;
• обоснованности и адекватности использованных методик;
• полноты и всесторонности исследования;
• вероятных ошибок, допущенных при исследовании;
• полноты и обоснованности выводов.

Задачей специалиста является обнаружение в заключении ошибок и нарушений или подтверждение отсутствия таковых. При этом он не выносит своих суждений по поводу его допустимости как доказательства (это прерогатива суда), не дает ответы на вопросы, поставленные в рамках проведенной экспертизы, не дополняет экспертные выводы.

Специалист может прийти к мнению, что выявленные недостатки повлияли, могли повлиять или не повлияли на выводы эксперта либо заключение эксперта вовсе не содержит ошибок. Это он указывает в своей рецензии, подкрепляя конкретными фактами.

Требования к специалистам-рецензентам

Для рецензирования экспертных заключений привлекают специалистов из профильных организаций, которые имеют соответствующую специальность и опыт работы по ней. Наличие необходимых профессиональных знаний проверяют путем ознакомления с дипломами, свидетельствами, сертификатами и другими документами.

Рецензент должен не только иметь высокий уровень знаний в той или иной области, но и владеть современными методами исследования, чтобы объективно оценить заключение на предмет методологических ошибок. Кроме того, специалист должен знать действующее законодательство и порядок назначения и производства экспертиз, чтобы выявить наличие процессуальных ошибок. 

Крайне желательно, чтобы рецензент имел более высокую квалификацию и стаж работы, чем эксперт, который проводил исследование. Это позволит ему увидеть огрехи и ошибки, которые менее опытный эксперт мог допустить.