Обзор судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности

Привлечение директора и учредителей по долгам ООО

Стоящих во главе ООО лиц либо же его учредителей можно привлечь к дополнительной ответственности лишь тогда, когда их причастность к банкротству будет доказана. То есть кредиторы, обратившиеся с иском в суд, обязаны будут привести доказательства, что именно поступки членов ООО привели Общество к несостоятельности и невозможности исполнять свои обязанности перед кредиторами и деловыми партнёрами.

Чтобы нормы ответственности были применены нужно установить, в отношении каких лиц они будут применяться: руководительский состав, учредители, управляющие либо же иные члены Общества. Нести ответ за долги ООО могут также и прочие физические лица, если будут предоставлены доказательства того, что именно они вынудили руководителей свершать поступки, в итоге которых компания стала банкротом.

Последнее неукоснительное условие — доказательство причинно-следственной связи между поступками обвиняемых и непосредственной невозможностью ООО исполнять свои обязанности.

ООО в собственном штате может иметь несколько главных должностных лиц:

генеральный директор;
директор по финансам;
главбух;
начальники отделов и т. д.

Привлечь к ответу могут каждого из них. Главное условие — их причастность к банкротству предприятия должна быть доказана. Все руководители, чьи поступки и есть первопричина, несут обязательство по задолженности перед кредитором.

Как предотвратить возможность будущего привлечения?

Начиная с 2017 года, государство значительно сократило количество возможностей, благодаря которым вы могли бы избежать субсидиарной ответственности. Поэтому, стоит заранее задуматься о вашем будущем, если вдруг что-то случится с компанией.

Чтобы быть спокойным, вам следует придерживаться всего нескольких правил.

Правило 1.

Если вы вдруг потеряли какие-либо бухгалтерские или финансовые документы, в кратчайшие сроки восстановите их. Эти документы в обязательном порядке нужно держать в целостности и сохранности, ведь без них вы не сможете доказать совершение какой-либо хозяйственной операции, благодаря которой сможете доказать свою невиновность.

Правило 3.

Если какие-то компании не вызывают у вас доверия, не заключайте с ними контракты. А тем более не совершайте фиктивные сделки. Ведь это будет расценено как умышленное причинение вреда и послужит поводом для привлечения к ответственности.

Правило 4.

Следите, чтобы у компании не образовывалась задолженность. А в случае появления, постарайтесь устранить ее в кратчайшие сроки. Это поможет избежать большинства проблем при неплатежеспособности компании, так как у вас не будет огромных долгов.

Эти правила помогут вам избежать большинства проблем и не задавать себе вопросов о том, как уйти от субсидиарной ответственности.

Как избежать субсидиарной ответственности

Претензии кредиторов не всегда гарантируют, что будет возложена субсидиарная ответственность на виновных в несостоятельности компании. Всегда можно доказать собственную непричастность, если действия должника были правомерны.

Основания для освобождения от данной ответственности – отсутствие:

полномочий на принятие резолюций, повлиявших на признание должника банкротом;
средств на балансе предприятия для покрытия судебных и иных издержек;
доказательств вины директора должника и иных ответственных лиц;
причинно-следственной связи между действиями состава органов руководства юридического лица;
мотивов относительно неправильности действий руководителя должника.

Также возможно списание долгов при банкротстве физического лица. Но субсидиарная ответственность не относится к таким видам задолженности, поэтому даже в такой ситуации долг останется на учредителе.

Банкротство ООО: последствия для директора и учредителя

Последствия банкротства компании для ее руководящего состава могут быть разными – все зависит от того, привлекут ли контролирующих лиц к ответственности, и к какой именно.

Ответственность руководителя при банкротстве может быть:

административной;
гражданско-правовой;
уголовной.

Про банкротство ООО и последствиях для директора при привлечении к каждому из перечисленных видов ответственности расскажем подробнее.

Административная ответственность

Обанкротить любую компанию, даже самую успешную, несложно – достаточно оформить несколько крупных кредитов и перестать их выплачивать. Еще можно перестать рассчитываться с контрагентами – при серьезных оборотах легко нарастить миллионные долги за несколько месяцев и даже недель. Но делать так нельзя – подобные манипуляции соответствуют признакам преднамеренного или фиктивного банкротства, за совершение которого руководству придется отвечать перед законом.

Преднамеренное банкротство – это совокупность действий (или наоборот – бездействие), совершенных управляющими лицами для того, чтобы компания утратила свою платежеспособность: то есть возможность погашать долги перед контрагентами. Например, компания могла оформить большой кредит, потратить его на нужды, не связанные с развитием компании или покрытием текущих расходов, перестать вносить обязательные платежи, и, в конечном счете, объявить себя банкротом.

Фиктивное банкротство – это целенаправленное сокрытие средств компании с целью возникновения у нее признаков банкротства. Вывод денег на сторонние счета, фальсификация отчетных документов – основные признаки фиктивного банкротства.

Административная ответственность за совершение подобных деяний возникает в соответствии со ст. 14.12 КоАП РФ. Руководство при этом могут оштрафовать – максимальный размер штрафа достигает 10 тыс. рублей. Наказание несущественное – но нарушителям стоит знать о том, что существует определенный порог, по достижении которого за преднамеренное и фиктивное банкротство могут привлечь уже не к административной, а к уголовной ответственности.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за описанные виды преступлений наступает в том случае, если размер ущерба, причиненного кредиторам, превышает определенный законом предел. Так, крупным ущербом, при котором возникает основание для привлечения руководства к уголовной ответственности, является сумма, превышающая 2 250 тыс. рублей.

Ответственность генерального директора при банкротстве по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и ст. 197 УК РФ (фиктивное банкротство) может быть разной – от штрафа, размер которого может достигать до 500 тыс. рублей и 300 тыс. рублей соответственно, до реального лишения свободы продолжительностью до 6 лет.

Именно поэтому ответственность директора при банкротстве ООО чаще всего является гражданско-правовой: о ней нужно помнить при принятии решений, которые могут серьезно повлиять на финансовую устойчивость компании.

Гражданско-правовая ответственность

Для кредиторов компании главное – чтобы им выплатили деньги

Причем им неважно, как именно произойдет выплата – в ходе банкротства, за счет средств компании, или уже после завершения процедуры, из личных денег руководства. Именно гражданско-правовая ответственность учредителей и других контролирующих лиц предполагает возложение на них обязательств по осуществлению расчетов с кредиторами, если ресурсов компании на погашение долгов не хватило

Ответственность, к которой могут привлечь представителей компании-должника, называется субсидиарной. В соответствии со ст. 61.11 ФЗ № 127, несет ее именно контролирующее должника лицо – причем отвечать по долгам компании при наличии определенных обстоятельств он должен по умолчанию. Не кредитору придется доказывать то, что действия (бездействие) руководства привели к проблемам с финансами – наоборот, руководитель должен убедить суд в том, что он действовал добросовестно и всеми силами защищал интересы компании. И лишь в том случае, если суд сочтет доказательства объективными, он откажет в привлечении руководства к ответственности.

Привлечение к субсидиарной ответственности – наиболее реальное последствие банкротства компании для его руководителей, поэтому разберем его подробнее.

Какие действия приводят к субсидиарной ответственности в случае невозможности погасить требования кредиторов

К субсидиарной ответственности привлекают за действия, которые повлекли вывод активов компании-банкрота или невозможность формирования конкурсной массы (имущества должника, за счет которого погашаются требования кредиторов).

Пока не доказано иное, предполагается, что погашение требований кредиторов невозможно вследствие (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве):

недействительных сделок (включая случаи, перечисленные в ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве);
искажения сведений бухгалтерского учета или непередачи первичных документов;
нарушений налогового законодательства, из-за которых возникло более 50% требований кредиторов;
непередачи корпоративных документов (протоколов об одобрении сделок, документов о составе органов управления и др.), а также ценных бумаг (векселей, облигаций и др.);
внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве (например, в реестре появилась запись о недостоверности адреса).

Что еще можно сделать кредитору для защиты своих интересов?

Советов здесь несколько:

1. Отслеживать состояние своих контрагентов, регулярно проверять ЕГРЮЛ на предмет внесения записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица.

2. В случае исключения контрагента из ЕГРЮЛ попробовать оспорить действия налогового органа.

3. Если ваша задолженность перед контрагентом подтверждена решением суда, то можно инициировать процедуру банкротства. ИФНС не сможет исключить из ЕГРЮЛ компанию, в отношении которой инициировано производство в деле о банкротстве.

Несмотря на то что процедура банкротства — длительное и дорогостоящее занятие, в ходе рассмотрения дела можно попробовать получить информацию об активах компании, о последних сделках, о возможных контрагентах.

В чем суть субсидиарной ответственности при банкротстве

Компания обанкротилась. Ее активов не хватило, чтобы закрыть все обязательства. Кредиторы, чьи долги остались непогашенными, считают, что во всем виноват директор предприятия-банкрота. Он довел бизнес до ручки, поэтому они не получили свои деньги. Кредиторы идут с этим в суд. Суд решает, что правда за ними, и обязывает директора рассчитываться по долгам за счет личного имущества.

В этом примере – суть субсидиарной ответственности. Если он вас не сильно напугал, то напустим побольше страха и расскажем про субсидиарку вот что:

это пожизненная ответственность. Ее не получится списать через банкротство физлица. Если суд впаяет 300 млн руб. долгов по субсидиарке, то платить их придется, пока земля не станет пухом;
это ответственность не только фактического гендира, но и номинального руководителя, прошлого начальника, главбуха, юриста и еще целой кучи народа, в том числе их супругов и детей. Это не преувеличение. Читайте дальше и узнаете реальные истории, когда такое случалось;
эта ответственность может прилететь по долгам уже несуществующей компании, которую налоговики закрыли как недействующую. Причем прилететь тогда, когда вы и думать про тот бизнес забыли. Ведь максимальный срок привлечения к субсидиарке – 10 лет с момента, когда контролирующее лицо «накосячило».

Дальше мы еще вернемся к этим моментам. А пока давайте разбираться, где в нормативке записано про такие драконовские меры.

Что такое неразумные и недобросовестные действия

На самом деле данные понятия размыты и имеют оценочное значение. Однако некоторые признаки недобросовестных действий могут быть налицо.

В первую очередь, это продажа товаров или оказание услуг по ценам, которые значительно уступают рыночным. Кроме того, это совершение операций с фирмами, которые имеют сомнительную репутацию («однодневки», «фиктивные компании»).

В свою очередь под неразумными действиями следует понимать халатное отношение руководства предприятия к своим непосредственным обязанностям.

В частности, директор мог принять решения без учёта информации, имеющей существенное значение при заключении контрактов или ведения текущей хозяйственной деятельности организации.

Кроме того, зная о наличие долгов, руководитель привлек кредиты на необоснованные для фирмы цели.

О неразумности может также свидетельствовать и отсутствие инициативы о начале процедуры неплатежеспособности (если предприятие уже было обременено долгами). Вывод активов перед ликвидацией также может стать основой для обоснования судебного иска.

В любом случае умысел в не погашении задолженности придётся доказывать кредитору, который все же решит получить свои средства с так называемых субсидиарных должников.

Полезно перед подачей иска изучить и массив судебной практики, причём не только районных, но и арбитражных судов.

Ведь ответчиком по делу может выступать учредитель – другая фирма или же индивидуальный предприниматель, которые входили в состав участников прекратившего существование ООО.

Субсидиарная ответственность генерального директора и участников ООО

Из формулировки п. 3.1 ст. 3 Закона «Об ООО» следует, что субсидиарная ответственность может (а не должна!) быть возложена на директора/участников исключенного из реестра ООО.

Следовательно, для возложения этой ответственности не достаточно просто исключения ООО из ЕГРЮЛ с долгами, должны быть дополнительные основания, устанавливаемые судом, а именно: недобросовестность или неразумность контролирующих лиц, по причине которой ООО не исполнило свои обязательства перед кредитором.

Итак, субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий.

Исключение недействующего ООО из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором. Доказать это обстоятельство элементарно.
Наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц. Вот с этим аспектом нужно разобраться подробней.

Как устанавливается недобросовестность и неразумность на практике?

В качестве неразумного (недобросовестного) поведения суды расценивают:

непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором «при жизни» ООО (А71-20472/2017, А53-29729/17);
фактическое прекращение деятельности общества после прекращения полномочий контролирующих лиц (А53-29729/17);
непринятие действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО из ЕГРЮЛ. (А71-20472/2017);
факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд, при наличии признаков банкротства (Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 30.01.2018 по делу №33-3879).

Наконец, есть судебные акты в которых при привлечении к субсидиарной ответственности вообще не анализируется недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, а вывод о привлечении к ответственности вытекает просто из констатации неисполнения обязательств ООО (А60-47830/2017).

Не думаю, что это верный подход. Скорее всего, он основан на том, что ответчик вел себя пассивно и суд применил ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ.

А вот интересный пример «негативной» практики, решения в пользу контролирующего лица.

На Истца судом была возложена обязанность доказать наличие убытков, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между убытками и поведением Ответчика (А45-2887/2018). Решением суда в иске кредитора отказано, причем апелляция «засилила» указанное решение.

Следует учесть, что суд может освободить участника от ответственности ввиду того, что размер его доли в уставном капитале не позволяет принимать ключевые решения по деятельности общества, то есть участник по сути не является контролирующим лицом (подобный подход продемонстрирован в деле А53-29729/17).

при привлечении к субсидиарной ответственности:

Убедиться путем ознакомления с определением суда о принятии в производство заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;
Ознакомиться с материалами дела в части документов поданных с заявлением о привлечении к субсидиарке;
Анализ на наличие фактических и правоых оснований заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности;
Анализ возможности прииминения процессуальных норм для прекращения дела о банкротстве и субсидиарной ответственности;
Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника , причин банкротства и неплатежеспособности должника. Приведение в порядок бухгалтерской и финансовой отчетности фирмы за последние три года;
Анализ и возможсность оспаривания правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
Анализ и возможность оспаривания фактических оснований для привлечения к субсидиарной ответственности;
Анализ законности проведения процедуры банкротства , действий арбитражного управляющего;
Анализ отчетности арбитражного управляющего, формирования конкурсной массы и распределения денежных средств должника;
Разработка и согласование с доверителем комплекса мероприятий для защиты от привлечения к субсидиарной ответственности.
Реализация программы максимум и программы минимум в деле о привлечении к субсидиарной ответственности.

Подробнее о сроках

Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества. Он несет ответственность лишь по тем, которые возникли по истечению срока, отведенного для подачи такого заявления5.

Таким образом, срок подачи самостоятельного заявления должника о банкротстве определяется в следующем порядке:

Итак, привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательству, которое послужило основанием для банкротства, не получится. При этом не имеет значения, какое обязательство не смог погасить должник: налоговое или денежное (возврат кредита (займа), оплата товаров (работ, услуг) в установленный договором срок). По этим обязательствам руководителя должника можно привлечь к субсидиарной ответственности только по другому основанию (ст. 61.11 и ст. 61.13 Закона о банкротстве), доказав, что он довел своими действиями Общество до банкротства6.

Зато кредитор, обязательства перед которым возникли по истечению месяца с момента возникновения у компании признаков банкротства, может рассчитывать на исполнение обязательств перед ним за счет директора. В этот же ряд попадают процентные обязательства (пени), начисленные на сумму первоначального долга (налоговой недоимки), послужившей причиной банкротства Общества.

Так, суд привлек7 к субсидиарной ответственности руководителей должника в размере суммы долга перед кредиторами за поставку товаров, а также процентов за пользование чужими средствами (всего около 158 млн. рублей). Они не подали заявление о банкротстве в течение месяца с момента возникновения признаков неплатежеспособности (наличие задолженности более 3-х месяцев и отсутствие имущества для погашения задолженности). Суд выяснил, что признаки неплатежеспособности появились не позднее 05.01.2014 г., поскольку на эту дату у должника была 3-х месячная просрочка уплаты задолженности по уплате страховых взносов в размере более 300 000 руб. А значит руководитель должен был подать заявление должника до 05.02.2014 г. Задолженность, возникшая после этой даты, была взыскана с руководителей, в том числе бывших, в рамках привлечения к субсидиарной ответственности. [7 — Постановление 6 ААС от 19.05.2017 №06АП-71/2017 по делу №А37-1225/2015]

Правило установления даты подачи заявления имеет некоторые нюансы, если задолженность Общества перед кредиторами (уполномоченным органом) была предметом судебного разбирательства:

1. Первая ситуация — задолженность, числящаяся более трех месяцев, взыскивалась кредитором (уполномоченным органом) в судебном порядке. При этом факт ее наличия не оспаривался Обществом.

В таком случае месячный срок для подачи заявления должника начинает течь сразу после вступления в силу решения суда. Трехмесячный срок для погашения долга истек до подачи заявления в суд о взыскании долга и он не начинает исчисляться по-новому после принятия решения суда о взыскании долга. Именно с момента вступления решения суда в силу кредитор сможет без сомнения утверждать, что руководитель знал о финансовой неплатежеспособности организации.

В качестве примера приведем дело № А03-2834/2012.8 Суд, привлекая руководителя к субсидиарной ответственности, посчитал, что месячный срок для подачи заявления о банкротстве нужно считать с момента вступления в силу первого решения суда о взыскании долгов по кредиту. Эта дата достоверно устанавливает, что руководителю известно о наличии неплатежеспособности должника, поэтому суд решил использовать ее как «точку отчета». [8 — Постановление Двенадцатого ААС от 25.04.2016 г. по делу № А03-2834/2012]

2. Вторая ситуация — сам факт наличия/отсутствия у Общества задолженности перед кредиторами или уполномоченным органом стал предметом судебного спора.

Так в деле № А12-22933/2012 суд указал9, что по истечении 3-х месячного срока с момента вступления в силу решения суда, установившего размер задолженности, руководитель должника может либо в течение следующего (по сути, четвертого) месяца погасить имеющийся долг, либо подать самостоятельное заявление о банкротстве, если у него отсутствует имущество для исполнения обязательств, определенных судом. [9 — Постановление Двенадцатого ААС от 25.04.2016г. по делу № А12-22933/2012]

Что такое субсидиарная ответственность в гражданском праве

Это понятие означает обязанность расплатиться по долгам другого человека или организации. Согласно статье 399 ГК РФ, участниками субсидиарной ответственности являются три стороны:

основной должник — тот, кто взял деньги в долг, в кредит, заключил сделку либо нанес материальный ущерб компании или частному лицу;
кредитор — это может быть банк, владелец какой-либо собственности, частное лицо; то есть, тот, кому задолжали.
субсидиарный должник — лицо, отвечающее по обязательствам основного должника в том случае, если последний не сможет погасить их.

ГК РФ Статья 399. Субсидиарная ответственность

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ

Читать полностью

Согласно закону, субсидиарка возникает только по решению суда, а не просто при просрочке платежей. Простыми словами, долги разорившейся компании отдают ее руководители и владельцы, а иногда — главные бухгалтеры и третьи лица. Ключевой критерий: должно быть доказано, что их действия (или бездействие) привели к краху. При этом пока компания не банкротится, никто не обязан отдавать в счет погашения долгов личные средства и имущество.

Возникновение субсидиарной ответственности

Есть два вида ответственности: договорная и внедоговорная. В первом случае условия прописываются в договоре, и субсидиарный должник оплачивает долг за основного, независимо от степени своей вины. Во втором случае ответственность возникает при определенных обстоятельствах, например, у родителей, чей ребенок разбил чужое окно, или у руководителя компании, если он доказанно виноват в банкротстве своей фирмы.

В любом случае для взыскания долга с субсидиарного ответчика необходимо соблюдение следующих условий:

основной должник отказался платить, и у него нет средств/имущества для взыскания;
у должника нет встречных претензий к кредитору, а также он извещен о том, что долг будут требовать с другого лица.

Субсидиарный должник должен известить основного о том, что будет платить по его обязательствам. В дальнейшем он имеет право взыскать убытки.

Консультация юриста при наступлении субсидиарной ответственности

Отличия от солидарной ответственности

При субсидиарке можно переложить ответственность на другое лицо только в случае, когда доказана невозможность взыскания с основного должника. При солидарной ответственности кредитор вправе требовать выплат по долгам с любого из должников.

Субсидиарная ответственность	Солидарная ответственность
Ответственность дополнительного должника по отношению к основному	Общая (совместная) ответственность нескольких лиц, возникшая в результате принятия ими определенных обязательств
В случае взыскания субсидиарной ответственности с нескольких лиц, обязательство одного из них при погашении перестает существовать, даже если прочие субсидиарные ответчики не смогли погасить свою долю долга	Обязательство существует для всех солидарных должников в равной степени, пока оно не погашено полностью. Если один должник возьмет на себя полное погашение долга, все прочие должники будут освобождены от выполнения обязательств
До предъявления претензий к субсидиарному ответчику взыскатель обязан направить требования основному должнику	Поскольку солидарная ответственность предполагает равенство ее участников между собой и регламентируется договором, кредитору не нужно направлять какие-либо требования — он вправе сразу подать иск о взыскании долга
Если кредитор не может взыскать задолженность с основного должника, он имеет право заявить о своих претензиях к субсидиарному должнику	Кредитор, не сумевший удовлетворить свои требования через одного из должников, может взыскать долг с любого из прочих ответчиков

Кроме того, еще существует субсидиарно-солидарная ответственность. Она подразумевает, что есть несколько субсидиарных ответчиков, с которых уже долги могут взыскивать одновременно.

В качестве примера: компания банкротится с долгами на 90 миллионов рублей. Суд принял решение привлечь к ответственности гендиректора, его супругу и главного бухгалтера. С них будет взыскано солидарно по 30 миллионов рублей.

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Статья 61.19 Закона о банкротстве
устанавливает порядок рассмотрения
заявлений о привлечении к субсидиарной
ответственности вне рамок дела
о банкротстве.

Часть 1 указанной статьи
предусматривает, что правом на подачу
заявления по первому основанию (ст.
61.11 — субсидиарная ответственность
за невозможность полного погашения
требований кредиторов) Закона
о банкротстве обладают те же лица,
которые имеют право на подачу заявления
о привлечении к субсидиарной ответственности
в деле о банкротстве, то есть:

-кредиторы
по текущим обязательствам,

—
кредиторы, чьи требования были включены
в реестр требований кредиторов,

—
кредиторы, чьи требования были признаны
обоснованными, но подлежащими погашению
после требований, включенных в реестр
требований кредиторов,

-заявитель
по делу о банкротстве в случае прекращения
производства по делу о банкротстве (по
основанию отсутствия финансирования)
до введения процедуры, применяемой в
деле о банкротстве,

—
уполномоченный орган в случае возвращения
заявления о признании должника банкротом.

Часть 5 этой же статьи
предусматривает, что заявление о
привлечении к субсидиарной ответственности
по второму основанию (ст.
61.12 — субсидиарная ответственность
за неподачу (несвоевременную подачу)
заявления должника) также может быть
подано после прекращения производства
по делу о банкротстве в связи с
отсутствием средств, достаточных для
возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле
о банкротстве. Однако в этой норме
не содержится перечень лиц, которые
могут обратиться в суд с таким заявлением.

Системное толкование норм Закона о
банкротстве позволяет сделать вывод,
что перечень является аналогичным
указанному выше. То есть, заявитель по
делу о банкротстве, прекращенному в
связи с отсутствием финансирования,
также имеет такое право, что подтверждается
пунктом 31 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N
53 «О некоторых вопросах, связанных с
привлечением контролирующих должника
лиц к ответственности при банкротстве»
(далее – Постановление Пленума)

Наибольший интерес для нас
представляет закрепленное в статье
61.19 Закона о банкротстве право заявителя
по делу о банкротстве, подать заявление
о привлечении к субсидиарной
ответственности, в случае прекращения
производства по делу о банкротстве в
связи с отсутствием средств, достаточных
для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле
о банкротстве (до введения процедуры,
применяемой в деле о банкротстве).

Ведь наиболее безнадежное положение при взыскании долга (до введения в Закон о банкротстве в 2017г. разбираемых нами поправок) было у взыскателя, долг перед которым был единственным у компании -должника. В таком случае при подаче заявления о банкротстве и последующем прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием у должника каких-либо активов и средств на финансирование процедуры, взыскатель оставался ни с чем.

Теперь ситуация меняется
кардинальным образом. Если суд прекратил
производство на стадии проверки
обоснованности заявления о банкротстве
на основании абзаца восьмого пункта 1
статьи 57 Закона о банкротстве, то есть
в силу отсутствия средств, достаточных
для возмещения судебных расходов на
проведение процедур, применяемых в деле
о банкротстве, в том числе расходов на
выплату вознаграждения арбитражному
управляющему (ну нет у должника активов
и средств!), то у взыскателя появляется
право подать заявление о привлечении
к субсидиарной ответственности участника
(учредителя), директора и других КДЛ вне
рамок дела о банкротстве. Иными словами,
появляется реальная возможность
«переложить» долг компании-пустышки,
на физических лиц (учредителей, директора)
или на юридических лиц (материнские
компании), учредителей компании-должника.

Такое заявление подается в тот же суд,
который рассматривал заявление о
банкротстве и будет рассмотрено как
обычный иск в силу прямого указания
части 5 ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Более того, в рассматриваемом случае
наш взыскатель обладает эксклюзивным
правом на подачу заявления, то есть иные
лица, у которых есть требования к должнику
(даже подтвержденные судебным решением)
не привлекаются к участию в деле,
поскольку не обладают таким правом. Об
этом говорит все тот же пункт 31
Постановления Пленума, который также
указывает и единственное условие для
подачи заявления — задолженность
должна быть подтверждена вступившим в
законную силу судебным актом.