«цифровое» правосудие в россии 2.0

Практики цифровизации судебной системы

Одной из важных практик цифровизации судебной системы является электронное подача и обработка документов. Замена бумажных процедур электронными, позволяет значительно сократить время на оформление и передачу документов, а также уменьшить вероятность ошибок в процессе обработки информации.

Другая практика, связанная с цифровизацией судебной системы, — это использование электронных баз данных и систем учета для хранения и обработки информации о юридических делах. Благодаря этому, процесс поиска и анализа нужной информации становится более эффективным и быстрым.

Вместе с тем, цифровизация судебной системы открывает новые возможности для удаленного обслуживания клиентов. Так, электронные консультации и онлайн-суды позволяют экономить время и деньги, а также повысить доступность юридических услуг для широкой аудитории.

Этапы создания онлайн-правосудия

На первом этапе должен быть создан прототип суперсервиса подачи искового заявления и жалоб в цифровом виде на примере одного сценария. Должна быть построена информационная модель судебного иска в контексте гражданского судопроизводства, разработаны техническое задание на прототип сервиса подачи искового заявления и жалоб в цифровом виде и программный модуль прототипа.

Бюджет потратит 2,34 млрд руб. на суперсервис «Правосудие онлайн», позволяющий проводить все этапы судебного делопроизводства через интернет

В 2022 г. должен быть создан сервис единой судебной нормативно-справочной информации (НСИ) в части справочников гражданского и административного судопроизводства. В 2023 г. должен быть создан аналогичный в части справочников арбитражного судопроизводства, в 2024 г. — в части справочников уголовного судопроизводства и судопроизводства по делам об административных правонарушениях

Во всех трех случаях должны быть разработаны архитектура сервиса НСИ, справочник и классификатор в части справочников гражданского и административного судопроизводств и программные модули сервиса. Сервис доступа к данным должен поддерживать разграничения прав доступа. Для этого должны быть разработаны архитектура сервиса, модели метаданных, матрицы разграничения прав доступа и программные модулей сервиса.

Для создания сервиса подачи искового заявления и жалоб в цифровом виде должна быть разработаны онтология юридически значимых сущностей, дерево принятия решений, шаблоны документов и описаны компоненты построения интерфейса пользователя на основе дерева принятий решений. Также должны быть описаны компоненты построения интерфейса пользователя на основе дерева принятий решений.

Кроме того, должны быть настроены компоненты подсистемы автоматизации распознавания документов, компоненты подсистемы маршрутизации документов, компоненты системы генерации документов, блоки и логики формирования шаблонов. Должна быть обеспечена техническая поддержка пользователей, включая прием заявок и консультирование, работу над инцидентами и устранение замечаний.

Цифровизация ФССП — 2 млн интерактивных заявлений уже обработано

Завершили конференцию вопросы цифровизации исполнительного производства. Владимир Гуреев, заведующий кафедрой гражданского процесса и организации службы судебных приставов ВГУЮ (РПА Минюста России), рассказал о суперсервисе «Цифровое исполнительное производство» и цифровизации исполнительного производства изнутри ФССП.

2020 год стал для службы годом развития сервисов через Единый портал Госуслуг. Основной фокус активности был вокруг ЕПГУ. Удалось внедрить ряд сервисов информирования, взаимодействия и цифрового уведомления – всего 30 типовых обращений. Этот сервис стал одним из самых популярных – обрабатывается порядка 30 тыс. запросов в сутки. А всего с ноября 2020 года было обработано 2 млн интерактивных заявлений. Внедрение сервисов позволило снизить количество личных визитов к приставам.

На 30 апреля 2021 года 78 млн пользователей дали согласие получать юридически значимые уведомления в рамках портала Госуслуг. С этой даты все регионы РФ начали использовать эту систему информирования. Это позволяет направлять электронные уведомления гражданам, сокращая бюджетные расходы.

Качественно «оцифровать» исполнительное производство поможет введение реестровой модели. Это позволит получить судебным приставам доступ к автоматизированным алгоритмам. К тому же эта модель поможет решить проблему предоставления подложных исполнительных документов и поможет снизить коррупционную составляющую. Этот реестр не будет публичным, доступ к ней получат только стороны исполнительного производства и ряду заинтересованных субъектов. Пока этот проект находится на стадии обсуждения, многие нюансы требуют доработки.

В ходе заключительной сессии конференции профессионалы рынка взыскания и ИТ-вендоры поделились практикой цифровизации бизнеса и автоматизации взаимодействия с ФССП.

«Петербургский Форум Взыскателей» был организован экономическим журналом РынокВзыскания.рф совместно с Национальной ассоциацией профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) и «Агентством судебного взыскания».

Больше материалов о форуме:

Статьи по теме

МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ Страницы: 9-13 Выпуск №15808
МНОГОКОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ
Личман Борис Васильевич

мировоззрение
теория
методология
история
концепция

Подробнее

5.1.4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 275-278 Выпуск №21250
Электронное правосудие: обзор мировых тенденций
Волосова Нонна Юрьевна

суд
электронное правосудие
принципы
доступ к правосудию
электронный документооборот

Подробнее

8. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11) Страницы: 120-126 Выпуск №11343
ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК НОВАЯ СИСТЕМА в ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ
Рыбкина Кристина Владимировна

электронное правосудие
управление организаций
судебная система
структура суда
государственное управление

Подробнее

8. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ;ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11) Страницы: 126-128 Выпуск №2833
К вопросу о духе организации правоохранительной деятельности
Агутин Александр Васильевич

научное познание
субъективный дух
объективный дух
организация
концепция

Подробнее

5. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И УЧАСТИЯ ЕГО ИНСТИТУТОВ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Страницы: 159-162 Выпуск №19269
Роль Конституционного Суда в защите прав и свобод граждан
Теуважуков Аслан Хасанович

Конституционный Суд
Президент
председатель
гражданин
государственная власть

Подробнее

13. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Страницы: 152-154 Выпуск №10025
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СЕМЬЕ
Колесова Анастасия Сергеевна

концепция
раскрытие
расследования
насильственные преступления в семье
базовая методика

Подробнее

4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ (специальность 5.1.4.) Страницы: 245-251 Выпуск №22137
Цифровизация правосудия: проблемы и пути их решения
Апушкина Татьяна Сергеевна
Гинзбург Ирина Владимировна
Митрошкина Екатерина Петровна

доступность правосудия
цифровизация правосудия
цифровая трансформация
электронное правосудие
веб-конференция

Подробнее

5. УГОЛОВНОЕ прАво, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ право (специальность 12.00.08) Страницы: 162-165 Выпуск №4982
РЕФОРМИРОВАНИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ФАКТОР РЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Канталинская Лариса Викторовна

уголовная политика
уголовное законодательство
трансформация
реформирование
концепция

Подробнее

5. УГОЛОВНОЕ прАво, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ право (специальность 12.00.08) Страницы: 172-174 Выпуск №5584
Проблемы соотношения уголовной и административной политики
Лесников Геннадий Юрьевич

концепция
общественная безопасность
уголовная политика
уголовное право
административная политика

Подробнее

10. РЕЦЕНЗИИ НА МОНОГРАФИИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ Страницы: 219-222 Выпуск №17728
Верховенство права и справедливое правосудие: теория, проверенная практикой. Рецензия на монографию «Правосудие и право» /д.ю.н., проф. Аверина А.В., доц. к.ю.н. Гроза Ю.А. (Аверина Ю.А.). — Владимир, Владимирский филиал РАНХиГС, 2019. — 436
Фоков Анатолий Павлович

Конституция
судебная власть
право
справедливое правосудие
судебное правоприменение

Подробнее

Правовые проблемы трансформации основных начал правосудия в условиях цифровизации цивилистического процесса в России и Китаестатья

Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science

Статья опубликована в журнале из перечня ВАК

• Авторы:

  Харитонова Ю.С.,

  Ян Т.

• Журнал:
  Вестник гражданского процесса
• Том:
  13
• Номер:
  1
• Год издания:
  2023
• Издательство:
  Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом В.Ема»
• Местоположение издательства:
  Москва
• Первая страница:
  203
• Последняя страница:
  235
• Аннотация:
  https://doi.org/10.24031/2226-0781-2023-13-1-203-235Применение цифровых технологий в сфере правосудия получает все более и более широкое распространение в различных государствах. Передовым опытом в создании онлайн судов с применением искусственного интеллекта и больших данных обладает Китайская Народная Республика. Анализ применения различных инструментов в правосудии, предложения разработчиков в России и за рубежом через призму китайского опыта позволяют установить, что внедрение технологий приводит к необходимости переосмысления основных начал правосудия.Информационные технологии обладают более убедительной и, по-видимому, более объективной нормативностью, чем та, которая заложена в формальных правилах судопроизводства. Авторами установлено, что применение технологий позволяет алгоритмизировать процесс осуществления судебной власти таким образом, чтобы максимально соблюсти основные стандарты правосудия. Трансформация судопроизводства за счет технологий может получить свое закрепление как путем создания специальных норм материального и процессуального права,так и путем выработки стандартов и правил для разработчиков и пользователей технологических решений, непосредственно влияющих на характер и содержание общественных отношений в рамках судебного процесса. Возможность стандартизации судебной деятельности требует выработать с учетом правоприменительного опыта Китая критерии и ограничения применения систем искусственного интеллекта, которые будут допущены к применению в судах, а также особенности сбора, хранения и обработки данных, на которых основывается применение искусственного интеллекта в системе правосудия.Ключевые слова: цифровое правосудие; искусственный интеллект в суде; правосудие онлайн; системы прогнозирования судебных решений.LEGAL PROBLEMS OF TRANSFORMING THE BASIC PRINCIPLESOF JUSTICE IN THE CONTEXT OF DIGITALIZATIONOF THE CIVILIZATION PROCESS IN RUSSIA AND CHINAIu.S. KHARITONOVA,Doctor of Legal Sciences, Professor, Head of Research and Education Centerfor Legal Studies of Artificial Intelligence and Digital Economy, Business Law Department,Faculty of Law, Lomonosov Moscow State UniversityT. YANG,Candidate of Legal Sciences, Lecturer of the Sino-Russian Research Center for Comparative Law,Shenzhen MSU-BIT UniversityThe use of digital technology in the justice sector is becoming more and more widespread in various states. The People’s Republic of China has advanced experience in creating online courts using artificial intelligence and big data. The analysis of application of various tools in justice, proposals of developers in Russia and abroad through the prism of Chinese experience allows to establish that introduction of technologies leads to necessity of rethinking of basic principles of justice. Information technologies possess more convincing and, apparently, more objective normativity, than that which is inherent in formal rules of legal proceedings. The authors found that the use of technology allows us to algorithmize the process of exercising judicial power in such a way as to maximize compliance with the basic standards of justice.Transformation of judicial proceedings due to technology can be fixed both by creating special norms of substantive and procedural law, and by developing standards and rules for the developers and users of technological solutions, directly affecting the nature and content of social relations within the judicial process. The possibility of standardization of judicial activity requires to develop, taking into account the law enforcement experience of China, the criteria and limitations of the use of artificial intelligence systems, which will be allowed for use in courts, and also features of gathering, storage and processing of data, onwhich the use of artificial intelligence in the justice system is based.Keywords: digital justice; artificial intelligence in court; online justice; judicial decisionprediction systems.
• Добавил в систему:
  Харитонова Юлия Сергеевна

Общие сведения о цифровизации права

Сложно отрицать тот факт, что цифровая трансформация оказывает значительное влияние на правовую сферу. Данный вопрос является дискуссионным достаточно давно и вызывает много вопросов на сегодняшний день. Цифровизация права волновала не только современных теоретиков, но и мыслителей прошлого. Еще Ф. Энгельс в свои времена строил теории о том, что право и общество будет иметь другие регуляторы. Хотя им и не называлась напрямую цифровизация, но говорилось об ином методе управления.

Цифровые технологии все чаще проникают в различные отрасли права. Вместе с тем в современном мире процесс цифровизации наиболее очевиден. Как и любое новшество, цифровизация имеет свои плюсы и минусы. В области права цифровизация вызывает много спорных моментов.

Определение 1

Цифровизация права – это процесс внедрение автоматизированных систем в правовую сферу.

Под цифровизацией А. Ю. Толкачев и М. Б. Жужжалов понимают переход от подчинения правоотношений юридическим фактам к определению правоотношений посредством записей. Это определение выражает сущность процесса цифровизации, который заключается в возможности перенести материальные объекты гражданских прав в информационный вид (систему) в виде определенных кодов. Некоторые документы уже оформлены в качестве записей в специальных реестрах (бездокументарные ценные бумаги, паи паевых инвестиционных фондов и др.).

Безусловно внедрение цифровых технологий облегчает работу органов правотворчества, однако этот процесс требует специфического регулирования. Благодаря цифровизации появилось большое количество интернет-платформ, порталов, сайтов гос. органов и др.). Например, сейчас у всех судов есть свой сайт, где можно ознакомиться с информацией о суде, рассматриваемых делах, а где-то и узнать онлайн расписание.

Стоит отметить, что цифровизация «пробралась» абсолютно во все сферы и отрасли права: цифровые следы, электронные доказательства, электронный документооборот и прочее. Появляется все больше возможностей использовать искусственный интеллект, современные технологи. Но не стоит забывать, что в процессе цифровизации права и использовании цифровых технологий должны все также соблюдаться конституционные права и интересы личности.

Однако, помимо использования цифровых новшеств на практике, этот феномен требует детального рассмотрения в теории. Такими теретическими разработками занимались: Полякова Т. А., Порываева О. В., Жужжалов М.Б. и другие.

Ключевое значение на сегодняшнее время имеет необходимость выявления тех тенденций, которые происходят в правовой сфере под влиянием цифровизации, а также разработки путей дальнейшего развития права в рамках трансформации цифровых технологий. Правовая практика нуждается в оптимальном сочетании юридических и цифровых технологий огромного спектра отношений, подпадающих под сферу правового регулирования, определяемых объективными условиями общественной жизни.

Цифровизация правовой сферы означает необходимость внедрения в виртуальное правовое пространство различных государственных полномочий, сфер деятельности органов государственной власти, электронного участия граждан в правотворчестве и проведении экспертизы проектов нормативно-правовых актов.

Две различные системы электронного судебного делопроизводства

Исторически в России существует две системы электронного судебного делопроизводства: «Мой Арбитр», которая создавалась компанией «ПравоТех» по заказу Высшего арбитражного суда (ВАС) и ГАС «Правосудие», созданное госпредприятием НИИ «Восход» по заказа Судебного департамента Верховного суда. Наличие двух систем было связано с наличием до 2013 г. двух различных высших судебных инстанций (затем ВАС РФ был объединен с Верховным судом).

«Мой Арбитр» представляет из себя единую централизованную систему, не привязанную к сайту конкретного арбитражного суда. ГАС «Правосудие», напротив, территориально распределенная система, где привязка идет к сайту конкретного суда общей юрисдикции.

В результате для пользователя более удобна система «Мой Арбитр»: она имеет единый интерфейс и прозрачную структуры информирования о ходе судебных разбирательств. Поиск же материалов судебных разбирательство по административным и уголовным делам более сложен, многие документы просто отсутствуют в публичном доступе.

Директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста Владимир Шведов говорил, что возможность предоставлять судебные документы в электронном виде сохраниться как при использовании «Мой Арбитр», так и при использовании ГАС «Правосудие». Доступ же к ним будет происходить черех ЕПГУ, причем речь идет не просто о возможности авторизации через ЕСИА (Единая система идентфиикации и аутентификации), но и о создании на ЕПГУ личного кабинета участника судопроизводства, с помощью которого можно будет подавать документы, знакомиться с материалами дела и проходить авторизацию для участия в онлайн-заседаниях.

Список использованной литературы

1. Власенко В.Н. Логические основания юридической квалификации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Н. Власенко. М., 2011.

2. Цветков В.А. Сложные технические системы / В.А. Цветков // Образовательные ресурсы и технологии. 2017. N 3.

Суд по-бразильски: приговор выносит искусственный интеллект . URL: http://www.v-brazil.com/government/judiciary-branch/supreme-court.html (дата обращения: 30.10.2018).

Леонтьев С. Компьютеры вскоре заменят судей . URL: http://hitech.vesti.ru/article/619618/ (дата обращения: 12.11.2018).

Цит. по: Цветков В.А. Сложные технические системы // Образовательные ресурсы и технологии. 2017’3 (20). С. 86. (Bar-Yam Yaneer (2002). General Featuresof Complex Systems). Encyclopedia of Life Support Systems. EOLSS UNESCO Publishers, Oxford, UK. Petrieved 16 September 2014).

Например, программа Trademark Now финской компании Onomatics.

См.: Власенко В.Н. Логические основания юридической квалификации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.

Там же.

См.: Почему искусственный интеллект не стоит пускать в суд? . URL: https://near-future.ru/pochemu-iskusstvennyj-intellekt-ne-stoit-puskatv-sud/ (дата обращения: 07.11.2018).

Там же.

В США разработали программу, угадывающую 7 из 10 решений Верховного суда . URL: https://pravo.ru/review/view/124329/ (дата обращения: 17.09.2018).

Там же.

Там же.

Левченко Г. Искусственный интеллект обучили распознавать ложь в суде. Он правильно делает это в 92% случаев . URL: https://republic.ru/posts/88575 (дата обращения: 30.10.2018).

Искусственный интеллект научили работать судьей ЕСПЧ . URL: http://hitech.vesti.ru/article/633921/24.10.2016 (дата обращения: 12.11.2018).

Там же.

Всемирный банк и Правительство РФ высоко оценили ИТ-систему судов общей юрисдикции Москвы . URL: https://www.croc.ru/news/detail/80865/?sphrase_id=255155 (дата обращения: 15.11.2018).

Кучерена А. Компьютер выносит приговор 2004 . URL: https://iz.ru/646042/anatolii-kucherena/kompiuter-vynosit-prigovor (дата обращения: 13.11.2018).

Связанные статьи:

• К вопросу о реализации принципа доступности правосудия и создания единого информационного пространства судебной системы (89.4%)
• Перспектива использования технологий искусственного интеллекта в системе мировых судов (89.4%)
• Доктринальный и практический аспекты применения категории «процессуальный риск» в сфере электронного правосудия (57.9%)
• Проблемы и перспективы внедрения информационных технологий в деятельность судебной системы России (57.9%)
• Осуществление электронного правосудия в условиях развития цифровой экономики (57.9%)
• Объекты интеллектуальной собственности, создаваемые с помощью искусственного интеллекта: особенности правового режима в России и за рубежом (RANDOM — 2.6%)

Литература

1. Бондарь Н.С. Информационно-цифровое пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 25–42.

2. Брановицкий К.Л., Ярков В.В. Возможные направления трансформации цивилистического процесса в условиях цифровизации и пандемии: предиктивное правосудие // Право и цифровая экономика. 2021. № 4. С. 7–13.

3. Гравина А.А. Концепция развития законодательства о судоустройстве //Концепция развития российского законодательства. М., 2010. С. 697–698.

4. Гриценко Е.В. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3. С. 97–129.

5. Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2010. № 7. С. 5–17.

6. Жуйков В.М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журнал российского права. 2017. № 8. С. 135–150.

7. Жуйков В.М. Реформа судоустройства в России: новый этап // Закон. 2016. № 11. С. 18–32.

8. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

9. Зорькин В.Д. Задача государства — признавать и защищать цифровые права граждан // Российская газета. Стол. вып. 2018. 29 мая.

10. Зорькин В.Д. Право будущего в эпоху цифр. Индивидуальная свобода или сильное государство? // Российская газета. 2020. 15 апр.

11. Кузнецов Е.Н. Особенности реализации права на исполнение судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения групповых исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 52–56.

12. Кузнецов Е.Н. Право на исполнение судебных актов по социально значимым делам // Российский юридический журнал. 2019. № 6. С. 88–95.

13. Кузнецов Е.Н. Правовая природа права на исполнение судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 27–30.

14. Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 2010

15. Лукьянова И.Н. Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху «COVID-19» и после) // Законы России: опыт, анализ, практика.2020. № 7. С. 44–50.

16. Основные тенденции в правовом регулировании цифровых технологий. Сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Х.И. Гаджиев. М., 2022.

17. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 5–16.

    

    

    

    

    

    

    

18. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.

19. Чекмарева А.В. Принципы гражданского процесса в контексте ценностных ориентиров российского общества // Администратор суда. 2022. № 2. С. 23–26.

20. Ярков В.В. Принципы гражданского процессуального права в условиях деритуализации и дематериализации правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 3–6.

21. Ярков В.В. Проблема идентификации личности гражданина при дистанционном участии в судебном заседании с использованием личных средств коммуникации // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 10. С. 26–28.

22. Ярков В.В., Гуреев В.А. Новый этап гармонизации в сфере цифрового исполнения // Вестник исполнительного производства. 2021. № 4. С. 6–12.