Судебные расходы

Какие издержки не должны возмещаться

Те, что были понесены при рассмотрении следующих категорий делп. 18 Постановления № 1
:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Например, факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования недвижимость юподп. 2 , 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ
  , факта госрегистрации организации или предпринимателя в определенное время и в определенном мест еп. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ
  ;
• об определении правового режима имущества, в частности дела´
  о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимост ьст. 290 ГПК РФ
  ;
• об определении правового статуса участвующих в деле лиц. Это, к примеру, дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособны мп. 1 ст. 287 ГПК РФ
  .

Издержки по таким делам относятся на лиц, которые их понесли.

Пропорциональное возмещение издержек: когда это правило не действует

В гражданском и арбитражном процессе действует следующее правило — если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаютс яч. 1 ст. 98 ГПК РФ ; ч. 1 ст. 110 АПК РФ
:

• истцу — пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;
• ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

Ведь в этом случае обе стороны спора в чем-то выигрывают.

В административном процессе это правило работает только в отношении дел о взыскании обязательных платежей и санкци йч. 1 ст. 111 КАС РФ
.

Так вот ВС указал, что это правило не применяется в отношени ип. 21 Постановления № 1
:

• исков неимущественного характера, включая те требования, которые имеют денежную оценку, но направлены на защиту личных неимущественных прав (например, иски о компенсации морального вреда);
• исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении противоправных действий);
• требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства либо получением кредитором необоснованной выгоды.

Позиции судов по вопросу возмещения арбитражному управляющему понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание при исполнении обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве

Интересной представляется позиция, изложенная в Определении ВС РФ от 29.11.2017 N 310-ЭС17-17557 по делу N А68-7260/2012, по вопросу возмещения арбитражному управляющему понесенных транспортных расходов и расходов на проживание при исполнении обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве, при условии проживания арбитражного управляющего в городе, отличном от места нахождения должника.

В указанном деле суды трех инстанций, оценив обстоятельства обособленного спора, со ссылкой на положения статьи 2 Закона о банкротстве, которой закреплено, что целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника, соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, пришли к выводу о том, что к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника и суда.

Арбитражный управляющий при даче согласия на утверждение своей кандидатуры в деле о банкротстве должника, местонахождением которого является иной регион либо иной город, должен предполагать, действуя при этом добросовестно и разумно, необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе от места своего постоянного проживания до места нахождения должника и рассмотрения спора в суде, за счет установленного вознаграждения; отдаленность местонахождения должника не должна являться основанием создания дополнительных расходов в деле о банкротстве и расходования конкурсной массы должника.

ВС РФ согласился с приведенными выводами.

Аналогичный подход к разрешению названной категории споров отражен в Определениях ВС РФ от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708, от 22.12.2017 N 309-ЭС17-19855, от 02.04.2018 N 304-ЭС17-4565(2).

Более того, абзацем восьмым пункта 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <7> разъяснено, что арбитражный суд вправе отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) за неоднократное необоснованное возмещение за счет конкурсной массы расходов на проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований, в собраниях кредиторов и т.п.).

<7> Вестник ВАС РФ. 2012. N 8, август.

В то же время имеет место и иной подход к оценке и возмещению понесенных арбитражным управляющим транспортных расходов и расходов на проживание при исполнении обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве).

Так, со ссылкой на положения статьи 59, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), гарантирующих возмещение арбитражному управляющему иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, включая транспортные расходы и расходы на проживание, суды удовлетворили требования арбитражных управляющих в данной части, указывая, что транспортные расходы являются необходимыми для целей проведения предусмотренных Законом о банкротстве процедур, таких как проведение финансового анализа имущества должника, проведение собраний кредиторов, принятие мер по выявлению и защите имущества должника, инвентаризации имущества, участие в судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о банкротстве. Поскольку подобные действия являются для арбитражного управляющего обязательными, то несение соответствующих расходов в результате их исполнения подлежит возмещению (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2018 по делу N А44-6913/2014, от 18.08.2017 по делу N А66-3001/2013).

Вместе с тем для минимизации рисков несения незапланированных расходов, а также уменьшения числа споров по урегулированию разногласий, возникающих между лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу возмещения арбитражному управляющему понесенных им транспортных расходов и расходов на проживание, представляется логичным и разумным вынести данный вопрос на разрешение собрания кредиторов должника. По итогам принятого собранием кредиторов решения (о согласии финансировать транспортные расходы, расходы на проживание арбитражному управляющему, проживающему в ином городе или регионе, либо отсутствии такого согласия) арбитражному управляющему надлежит определиться относительно дальнейшего осуществления полномочий в деле о банкротстве.

Что можно отнести к издержкам

Надо сказать, что и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ) перечни затрат, признаваемых судебными издержками, примерно одинаковые. В частности, в них входя тст. 106 АПК РФ ; ст. 94 ГПК РФ ; ст. 106 КАС РФ
:

• суммы, выплаченные экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь);
• расходы на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
• расходы на производство осмотра на месте;
• другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

То есть перечни эти открытые. В связи с этим ВС указал, что к возмещаемым
судебным издержкам суд
также может отнести
следующие виды расходов.

ВИД 1.
Расходы, понесенные
истцом или заявителем на сбор доказательств,
необходимых ему для подачи иска в судп. 2 Постановления № 1
. Это, например, затраты:

• на легализацию иностранных официальных документов;
• на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение в Интернете определенной информации;
• на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска;
• на нотариальное оформление доверенности представителя, если она выдана ему для участия в конкретном деле либо конкретном судебном заседании по делу.

ВИД 2.
Расходы, связанные с обязательным соблюдением
претензионного или иного досудебного порядка
урегулирования спор ап. 4 Постановления № 1
, например:

• на составление и направление претензии контрагенту. Напомним, что по закону перед обращением в суд претензию обязательно надо направлять, в частности, перевозчику или экспедитору, оператору почтовой или иной связи, а также продавцу, если претензия касается количества, ассортимента, качества, комплектности, тары или упаковки товар ап. 1 ст. 483 , п. 1 ст. 797 ГК РФ ; п. 1 ст. 12 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
  ; ст. 37 Закона от 17.07.99 № 176-ФЗ
  ; п. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ

  ;

• на подготовку отчета об индивидуальной рыночной оценке объекта недвижимости в случае, когда фирма собирается оспаривать его кадастровую стоимост ьст. 24.18 Закона от 29.07.98 № 135-ФЗ

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  ;

• на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лицп. 2 ст. 138 НК РФ
  .

кадастровой стоимости

Это очень важное разъяснение, ведь расходы на соблюдение обязательного претензионного или досудебного порядка могут быть значительными. А до настоящего времени суды часто отклоняли расходы, понесенные выигравшей стороной на досудебной стадии спор асм., например, Постановления 18 ААС от 19.09.2014 № 18АП-10158/2014
; 3 ААС от 17.04.2014 № А33-19881/2013

.

Также ВС отметил, что могут возмещаться и так называемые издержки на издержки. Это расходы, понесенные стороной по делу при рассмотрении судом ее отдельного иска о взыскании судебных издержек, поданного уже после вынесения итогового решения. Вопрос о распределении «издержек на издержки» может быть решен только в рамках рассмотрения этого искап. 28 Постановления № 1
.

Немного теории

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ,

Вроде бы, всё понятно:

• если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
• если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
• если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Это значительная, если не основная, часть судебных расходов. По закону такие расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных предела хч. 1 ст. 100 ГПК РФ ; ч. 2 ст. 110 АПК РФ ; ст. 112 КАС РФ
.
Причем разумность понесенных расходов на представителя должна доказывать выигравшая сторон ап. 20 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82
.

По мнению ВС, разумными считаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении границ разумности суд может учест ьп. 13 Постановления № 1
:

• объем заявленных требований;
• цену иска;
• сложность дела;
• объем оказанных представителем услуг;
• время, необходимое на подготовку им процессуальных документов;
• продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

Внимание

Суд не вправе произвольно уменьшить
сумму судебных издержек, взыскиваемых с проигравшей стороны, если та не заявляет возражения и не предъявляет доказательства чрезмерности расходов, понесенных победителе мч. 3 ст. 111 АПК РФ ; ч. 4 ст. 1 ГПК РФ ; ч. 4 ст. 2 КАС РФ ; п. 11 Постановления № 1
.

А вот известность представителя для целей разумности учитываться не должн ап. 13 Постановления № 1
.
Таким образом, проигравший, заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, вправе взывать к доводу, что победитель прибегнул к услугам слишком дорогих юристов.

Транспортные расходы и затраты на проживание представителей тоже должны возмещаться в разумных пределах исходя из цен того региона, в котором были понесен ып. 14 Постановления № 1
. А вот издержки на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и Интернет отдельно не компенсируются, так как они по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услу гп. 15 Постановления № 1
.

Также ВС отметил, что если оплата проживания или услуг представителя была произведена уже после того, как принято итоговое решение по делу, то выигравшая сторона вправе снова обратиться в суд с заявлением о возмещении таких издерже кп. 29 Постановления № 1
.

Позиции судов по вопросу возмещения арбитражному управляющему понесенных иных сопутствующих расходов при исполнении обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве

К бесспорным категориям расходов арбитражного управляющего, понесенных при исполнении обязанностей, возложенных на управляющего Законом о банкротстве, следует отнести расходы на публикацию сведений о ходе процедуры банкротства в официальном источнике — газете «Коммерсантъ», в открытом информационном источнике в информационно-телекоммуникационной сети Интернет — Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, при условии надлежащего подтверждения их несения допустимыми и достаточными доказательствами, к числу которых относятся в первую очередь первичные бухгалтерские документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, почтовые квитанции и пр.).

При этом судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не следует отождествлять с затратами, связанными с деятельностью арбитражного управляющего как самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности.

К указанным затратам можно отнести расходы на приобретение бумаги, ксерокопирование, амортизацию и приобретение оргтехники, услуги сотовой связи и т.п. Как указывают суды различных инстанций, арбитражный управляющий за счет установленного Законом о банкротстве вознаграждения может и должен обеспечить и профинансировать осуществление своей деятельности либо вправе согласовать с кредиторами должника объем необходимых расходов на указанные цели с их компенсацией за счет конкурсной массы должника, с представлением мотивированного расчета и обоснования соответствующих затрат (см., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 по делу N А56-93397/2015/вознагр1).

Пропорциональное возмещение издержек: когда это правило не действует

В гражданском и арбитражном процессе действует следующее правило — если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаютс яч. 1 ст. 98 ГПК РФ ; ч. 1 ст. 110 АПК РФ
:

• истцу — пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований;
• ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

Ведь в этом случае обе стороны спора в чем-то выигрывают.

В административном процессе это правило работает только в отношении дел о взыскании обязательных платежей и санкци йч. 1 ст. 111 КАС РФ
.

Так вот ВС указал, что это правило не применяется в отношени ип. 21 Постановления № 1
:

• исков неимущественного характера, включая те требования, которые имеют денежную оценку, но направлены на защиту личных неимущественных прав (например, иски о компенсации морального вреда);
• исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении противоправных действий);
• требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства либо получением кредитором необоснованной выгоды.

Какие издержки не должны возмещаться

Те, что были понесены при рассмотрении следующих категорий делп. 18 Постановления № 1
:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Например, факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования недвижимость юподп. 2 , 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ
  , факта госрегистрации организации или предпринимателя в определенное время и в определенном мест еп. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ
  ;
• об определении правового режима имущества, в частности дела´
  о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимост ьст. 290 ГПК РФ
  ;
• об определении правового статуса участвующих в деле лиц. Это, к примеру, дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособны мп. 1 ст. 287 ГПК РФ
  .

Издержки по таким делам относятся на лиц, которые их понесли.

Когда суды уменьшают сумму расходов на представителя

• Суды активно используют письмо № 167 при мотивировке снижения расходов (постановление АС Северо-Западного округа от 27.10.16 по делу № А42-5322/2014). Однако часть судов придерживается позиции, что если дело менее сложное, это само по себе не основание для снижения размера расходов. Суду нужно учитывать, что именно предпринимал представитель по конкретному делу (постановление АС Поволжского округа от 26.01.16 по делу № А55-8492/2014).
• Суд может снизить судебные издержки, если заседание было непродолжительным (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.01.16 по делу № 33–504/16, 33–9254/15) либо если заседаний по делу было одно или два (постановление АС Уральского округа от 18.02.16 по делу № А47-4712/2013).
• На уменьшение размера издержек может повлиять небольшой объем процессуального документа, например отзыва (определение СИП от 27.04.16 по делу № СИП-841/2014), или если в документе изложены одни и те же тезисы в разных инстанциях с одинаковыми доказательствами (постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.16 по делу № А56-48467/2014).
• Размер судебных расходов напрямую связан с количеством заседаний, томов дела и времени, которое адвокаты потратили на подготовку к заседаниям. Например, суд взыскал около 500 тыс. рублей за 34 судебных заседания, которые проходили в течение двух лет (постановление АС Поволжского округа от 06.06.16 по делу № А57-215/2013).
• На снижение издержек повлияет пассивное поведение представителя. Суд уменьшит сумму, если представитель не возражал против иска, поддерживал прежние доводы (определение СИП от 29.01.16 по делу № СИП-315/2014) или вовсе не участвовал в заседаниях (апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.01.16 по делу № 33–904/2016, постановление АС Московского округа от 22.03.16 по делу № А40-151087/2014). Также сумму снизят, если адвокат не составлял исковое заявление и не формировал правовую позицию истца (постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.12.15 по делу № А53-9447/2014).
• Чтобы обосновать, что представитель активно работал, можно заявить, что лицо вправе выбирать способы реализации процессуальных прав (ст. 6, 41 АПК РФ). Представителю не обязательно участвовать в заседаниях, он может проявлять активность по-другому, например, заявлять отзывы на иск и апелляционную жалобу (постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.06.16 по делу № А45-8267/2015).
• Если по вопросу, который рассматривается в деле, существует большая судебная практика, это также повлияет на решение суда о снижении издержек на представителя (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.13 № 16416/11). Если есть много дел аналогичных дел, суд посчитает, что представитель мог воспользоваться этимим материалами (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.01.16 по делу № 33–504/16, 33–9254/15).

Однако для снижения суммы расходов на представителя суду будет недостаточно одного довода. Обычно суд уменьшает размер расходов с учетом трех или более критериев.

Государственная пошлина

Это сбор — денежные средства, взимаемые при обращении заявителей в государственные и муниципальные органы, к должностным лицам, которые уполномочены совершать, согласно законодательству РФ и органов местного самоуправления, юридически значимые действия.

Кто платит:

• Физические и юридические лица, обращаясь за совершением юридически значимых действий. В том числе иностранные граждане и организации.
• Ответчики: в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, при рассмотрении дел мировыми судьями, если они являются проигравшей стороной, а истец освобожден от уплаты гос. пошлины.

В какие сроки и за что:

1. До обращения. По исковым заявлениям, жалобам, ходатайствам, запросам, если они подаются в КС РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражным и мировым судьям.
2. В течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу: ответчики в случае признания их проигравшей стороной.
3. Сразу же — при обращении к нотариусу за совершением нотариальных действий.
4. До выдачи справок, дубликатов, копий документов.
5. До проставления международного штампа, удостоверяющего законность документа (апостиля).

Бывают случаи, когда сразу несколько человек обращаются с заявлениями на совершение юридически значимых действий. В таком случае сумма сбора распределяется пропорционально между каждым плательщиком, если кто-то из них не имеет права на использование льгот при уплате пошлины.

Как уплачивается

Наличными денежными средствами и безналичной оплатой. При перечислении в безналичной форме банком составляется платежное поручение и ставится отметка об исполнении.

При использовании налички при оплате гос. пошлины выписывается квитанция.

Нужна помощь при расчете суммы пошлины? Закажите звонок эксперта

Сумма пошлины

Что можно отнести к исковым заявлениям имущественного характера, подлежащих оценке:

По взысканию денежных средств: исходя из взыскиваемой денежной суммы;
По истребованию имущества: исходя из его стоимости;

По взысканию алиментов: рассчитывается совокупность платежей за год;
По срочным платежам и выдачам: считается общая сумма платежей за последние 3 года до подачи иска;
По бессрочным и пожизненным платежам: также определяется стоимость всех платежей за три года;
Заявления об уменьшении или увеличении платежей, а также по их прекращению: их совокупность за последние 12 месяцев;
Иски о досрочном расторжении договора найма жилого или коммерческого помещения: рассчитывается стоимость платежей, оставшиеся до окончания срока действия договора

При этом срок не может быть более 3 лет.
Заявления, касающиеся права собственности на недвижимое имущество: принимается во внимание стоимость объекта по инвентаризационной стоимости. В случае ее отсутствия — стоимость оценки по страховому договору

Если объект принадлежит юридическому лицу, то за цену иска принимается стоимость, по которому объект учитывается на балансе организации;
Иски, в которых заявлено несколько отдельных требований: совокупность цены каждого требования.

Есть иски, касающиеся имущества, но их нельзя оценить напрямую. Тогда говорят, что это исковые заявления имущественного характера, не подлежащего оценке. К примеру, это иск, в котором выдвигается требование об устранении препятствий в пользовании имущества, о регистрации права на жилое помещение, или чтобы истцу предоставили право пользования им.

Изначально заявленная стоимость имущества может быть увеличена или уменьшена в процессе судопроизводства. В связи с этим и размер сбора будет изменен в бОльшую или меньшую сторону. В случае увеличения суммы иска пошлину нужно доплатить, а в случае уменьшения излишне уплаченную сумму вернут.

Льготы и освобождение от уплаты гос. пошлины

В ст. 333.35 — 333.37 НК РФ указан обширный перечень лиц, которые могут быть освобождены от данного сбора или снизить его сумму. Льготами могут воспользоваться как физические лица, так и организации.

Что можно отнести к издержкам

Надо сказать, что и в АПК РФ, и в ГПК РФ, и в Кодексе административного судопроизводства (КАС РФ) перечни затрат, признаваемых судебными издержками, примерно одинаковые. В частности, в них входя тст. 106 АПК РФ ; ст. 94 ГПК РФ ; ст. 106 КАС РФ
:

• суммы, выплаченные экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
• расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь);
• расходы на проезд и проживание сторон и заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
• расходы на производство осмотра на месте;
• другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

То есть перечни эти открытые. В связи с этим ВС указал, что к возмещаемым
судебным издержкам суд
также может отнести
следующие виды расходов.

ВИД 1.
Расходы, понесенные
истцом или заявителем на сбор доказательств,
необходимых ему для подачи иска в судп. 2 Постановления № 1
. Это, например, затраты:

• на легализацию иностранных официальных документов;
• на обеспечение нотариусом судебных доказательств, в частности подтверждающих размещение в Интернете определенной информации;
• на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска;
• на нотариальное оформление доверенности представителя, если она выдана ему для участия в конкретном деле либо конкретном судебном заседании по делу.

ВИД 2.
Расходы, связанные с обязательным соблюдением
претензионного или иного досудебного порядка
урегулирования спор ап. 4 Постановления № 1
, например:

• на составление и направление претензии контрагенту. Напомним, что по закону перед обращением в суд претензию обязательно надо направлять, в частности, перевозчику или экспедитору, оператору почтовой или иной связи, а также продавцу, если претензия касается количества, ассортимента, качества, комплектности, тары или упаковки товар ап. 1 ст. 483 , п. 1 ст. 797 ГК РФ ; п. 1 ст. 12 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ
  ; ст. 37 Закона от 17.07.99 № 176-ФЗ
  ; п. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  ;

• на подготовку отчета об индивидуальной рыночной оценке объекта недвижимости в случае, когда фирма собирается оспаривать его кадастровую стоимост ьст. 24.18 Закона от 29.07.98 № 135-ФЗ

  ;

• на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лицп. 2 ст. 138 НК РФ
  .

Это очень важное разъяснение, ведь расходы на соблюдение обязательного претензионного или досудебного порядка могут быть значительными. А до настоящего времени суды часто отклоняли расходы, понесенные выигравшей стороной на досудебной стадии спор асм., например, Постановления 18 ААС от 19.09.2014 № 18АП-10158/2014
; 3 ААС от 17.04.2014 № А33-19881/2013

.

Также ВС отметил, что могут возмещаться и так называемые издержки на издержки. Это расходы, понесенные стороной по делу при рассмотрении судом ее отдельного иска о взыскании судебных издержек, поданного уже после вынесения итогового решения. Вопрос о распределении «издержек на издержки» может быть решен только в рамках рассмотрения этого искап. 28 Постановления № 1
.

Выводы

Предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, правообладатель рискует в конечном итоге потерять больше, чем он может получить в том случае, если исковые требования будут чрезмерно завышены.

Определение стороны, в пользу которого принят судебный акт при частичном удовлетворении исковых требований — дискуссионный и не решённый однозначно в судебной практике вопрос.

Не потерял актуальности и тезис судьи Татьяны Галаевой как квинтэссенция позиции суда по судебным расходам:

«Секретарь получает 19–20 тыс. руб. в месяц, а представитель в получасовом заседании — 40 тыс. руб. Как я могу такое пропустить?»

И в самом деле, если судья:

• не может / не хочет понимать отличия гонорара юриста (с которого ещё нужно заплатить налоги, за счёт которого он ещё вынужден покрыть свои издержки — аренду, расходные материалы, оборудование, программное обеспечение, ЭЦП, комиссии банкам и т.д.) от заработной платы секретаря судебного заседания (не будем принижать сложности условий работы последнего);
• не может / не хочет понимать, какой труд юриста вложен во всё остальное время помимо видимого суду во время «получасового заседания» (от привлечения клиента и подписания договора до изучения обстоятельств, формирования правовой позиции и фактической работы по созданию процессуальных документов),

то такой судья никогда добровольно не будет выносить судебный акт о взыскании судебных расходов в адекватном размере.