На что и как нужно жаловаться?
С момента назначения судом арбитражного управляющего, вся его деятельность подчиняется строгой регламентации, поэтому, строго говоря, найти основание для жалобы в любом случае не составляет труда.
Нарушения условно можно поделить на:
- Формальные – как таковые эти нарушения не причиняют вред должнику, кредиторам, третьим лицам, но нарушают положения законодательства о банкротстве;
- «Неформальные» — причиняют вред лицам, участвующим в процедуре банкротства, и нарушают законодательство о банкротстве;
- Понятийные – действия не запрещены банкротным законодательством, но могут быть отнесены к категории неразумного и/или недобросовестного поведения арбитражного управляющего на основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
При подготовке жалобы желательно, чтобы она имела комплексный характер и затрагивала не только формальную сторону деятельности арбитражного управляющего.
Если мы перечислим все возможные нарушения, то изучение этого многотомного труда может порядком утомить, поэтому перечислим наиболее типичные и часто встречающиеся нарушения, которые можно диагностировать даже самостоятельно. Будьте внимательны, по юрлицам и гражданам эти условия могут отличаться.
Формальные нарушения:
1) нарушение сроков публикаций сведений, либо непубликация его вовсе
- сообщение о собрании кредиторов на ЕФРСБ – за 14 и более дней до даты его проведения (п. 4 ст. 13 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о результатах собрания кредиторов — 5 рабочих дней с момента проведения собрания управляющим, либо 3 рабочих дня с момента получения протокола собрания (п. 7 ст. 12 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- сообщение о поступлении требования кредитора – 5 рабочих дней с момента получения требования (п.2 ст. 100 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о результатах инвентаризации – 3 рабочих дня с момента её завершения (ч. 2 статьи 129 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- сообщение о введении процедуры наблюдения – 3 рабочих дня с даты получения судебного акта (как правило, отсчет идёт от момента опубликования на сайте «Картотеки арбитражных дел») (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178),
- сообщение о введении процедуры конкурсного производства – 10 дней с даты утверждения управляющего (пункт 1 статьи 28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- публикация отчета по факту завершения процедуры в деле о банкротстве – 10 дней с даты завершения (отсчитываем от публикации акта о завершении) (п.6.1. ст.28 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
- публикация о подаче заявления об оспаривании сделки, о результатах оспаривания сделки – не позднее 3 рабочих дней, с момента как управляющему стало известно о подаче, результате, либо не позднее следующего рабочего дня, если заявление подал сам управляющий (п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178).
2) сроки проведения мероприятий при банкротстве
- проведение инвентаризации – не позднее 3 месяцев с введения конкурсного производства (абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
- представление положения о порядке реализации имущества организации-банкрота — 1 месяц с даты проведения оценки, либо окончания инвентаризации (п. 1.1 статьи 139 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),
- представление положения о порядке реализации имущества гражданина — 1 месяц с даты проведения описи и оценки и т.д. (п.1 ст. 213.26 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Любое формальное нарушение может стать неформальным, в случае, если оно каким-то образом повлияло на ваши права.
Опытные арбитражные управляющие под угрозой
Одной из возможных причин дисквалификации является нарушение обязательственных правил при осуществлении управленческих функций. Например, неправильное ведение учета, несвоевременное предоставление информации участникам процесса или злонамеренное скрытие существенной информации могут стать основанием для дисквалификации.
Помимо этого, арбитражному управляющему следует быть внимательным к различным ситуациям, которые могут привести к дисквалификации. Например, участники процесса могут подать жалобу на действия или бездействия управляющего, указывая на его некомпетентность или нарушение законодательства. В таких случаях, тщательное соблюдение регламента работы и учет законных интересов участников процесса играет важную роль
Последствия для опытных арбитражных управляющих
Дисквалификация может иметь серьезные последствия для опытных арбитражных управляющих. Во-первых, это утрата лицензии на осуществление управленческой деятельности. Без лицензии управляющий теряет возможность работы в данной сфере и должен искать альтернативные источники дохода.
Во-вторых, дисквалификация может повлечь за собой ущерб для репутации управляющего. Если случай дисквалификации станет известен общественности или бизнес-партнерам, это может привести к потере доверия и снижению спроса на услуги управляющего.
Также стоит отметить, что дисквалификация может стать причиной исковых требований и обвинений в неправомерно полученном доходе или причиненном ущербе для участников процесса. В этом случае, арбитражный управляющий может быть подвержен судебным разбирательствам и материальным потерям, связанным с возмещением ущерба.
Защита интересов арбитражных управляющих
Для максимальной защиты своих интересов и снижения рисков дисквалификации, опытным арбитражным управляющим необходимо соблюдать все обязательные нормы и правила, регламентирующие их деятельность. Также рекомендуется вести четкую учетную политику и предоставлять всю необходимую информацию участникам процесса своевременно и достоверно.
В случае подачи жалобы или возникновения споров, арбитражному управляющему необходимо грамотно отстаивать свою позицию и предоставлять полную информацию согласно требований законодательства. Взаимодействие со специалистами в области права и партнерами, имеющими успешный опыт в арбитражных спорах, также может помочь в составлении эффективной стратегии защиты.
Образец ходатайства об отстранении арбитражного управляющего
В арбитражный суд _____________________
Заявитель: ________________________ <1>
(наименование или Ф.И.О.)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________
Представитель заявителя: ______________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________
Дело N ________________________________
Должник: ______________________________
(наименование или Ф.И.О.
предпринимателя)
адрес: ________________________________
______________________________________,
(для предпринимателя: дата и место
рождения, место работы или дата и место
государственной регистрации в качестве
предпринимателя)
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________
Кредиторы: ____________________________
(наименование или Ф.И.О.
предпринимателей)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________
Ходатайство
об отстранении арбитражного управляющего
Арбитражным судом рассмотрено заявление о признании несостоятельным
(банкротом) _________________________ и определением от «__»________ ___ г.
(указать должника)
N __________ утвержден арбитражным управляющим ____________________ — член
(Ф.И.О.)
саморегулируемой организации арбитражных управляющих _____________________.
(название организации)
Арбитражный управляющий _____________________ в результате неисполнения
(ненадлежащего исполнения) своих обязанностей, выразившегося в
______________________________, нарушил права и законные интересы заявителя
(лица, участвующего в деле о банкротстве), а именно ______________________,
что подтверждается ____________________________________________.
Также арбитражный управляющий своими действиями (бездействием) повлек
причинение убытков должнику (кредиторам должника) в размере ______ (______)
рублей, а именно: _____________________________________, что подтверждается
_________________________________.
Факт причинения убытков арбитражным управляющим установлен вступившим в
законную силу решением ____________ суда от «__»________ ___ г. N ________.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20.4 Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного
управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности
(банкротстве)» или федеральными стандартами, является основанием для
отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения
данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве,
а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих,
членом которой он является.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 20.4, ст. _______
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
ПРОШУ:
Освободить арбитражного управляющего ____________________ от исполнения
(Ф.И.О.)
возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ____________________.
(указать должника)
Приложение:
1. Определение от «__»________ ___ г. N ______ об утверждении
арбитражного управляющего.
2. Документы, подтверждающие направление копий заявления и документов,
подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои
требования, другим лицам, участвующим в деле.
3. Копия вступившего в законную силу решения __________ суда от
«__»________ ___ г.
4. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель
основывает свои требования.
5. Доверенность представителя от «__»_________ ___ г. N ________ (если
заявление подписано представителем заявителя).
«__»_________ ___ г.
Заявитель (представитель):
_____________/_____________
(подпись) (Ф.И.О.)
Рекомендуем к прочтению:
Авторский подкаст «Следователь Позвонит»
Проект наших партнеров Андрея Шевченко и Михаила Кучин, где они разбирают самые резонансные события в стране и их последствия для всех нас.
Все о новых законах и громких делах в России и в мире максимально доступно и без занудства.
Узнать подробнее
Последствия дисквалификации для арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий играет важную роль в процессе банкротства предприятий. Он отвечает за управление имуществом должника, реализацию активов и выплату кредиторам. Однако, при нарушении своих профессиональных обязанностей арбитражный управляющий может быть дисквалифицирован, что влечет за собой серьезные последствия.
Одним из основных последствий дисквалификации для арбитражного управляющего является лишение возможности заниматься своей профессиональной деятельностью в течение определенного срока. Это означает, что управляющий не сможет принимать новые дела и реализовывать свои навыки и знания в сфере арбитражного управления.
Кроме того, дисквалификация может негативно сказаться на репутации арбитражного управляющего. Клиенты и потенциальные заказчики могут усомниться в его компетентности и надежности, что может привести к потере деловых связей и рейтинга на рынке.
Подобное положение также может повлиять на финансовое положение управляющего. Ведь арбитражный управляющий получает гонорар за свою работу, и его доход прямо зависит от числа и сложности дел, которые он руководит. Дисквалификация может привести к значительному снижению дохода и финансовым трудностям.
Последствия дисквалификации:
1. Лишение возможности работать в сфере арбитражного управления
Дисквалификация означает, что управляющий не может заниматься своей профессиональной деятельностью в течение установленного срока.
2. Ухудшение репутации и потеря деловых связей
Дисквалификация может вызвать сомнения в компетентности и надежности управляющего, что может привести к ухудшению его репутации и потере деловых связей.
3. Снижение дохода и финансовые трудности
Лишение возможности принимать новые дела и реализовывать свои знания и навыки может привести к значительному снижению дохода и финансовым трудностям для управляющего.
Поэтому, арбитражные управляющие должны строго соблюдать свои профессиональные обязанности, чтобы избежать дисквалификации и ее серьезных последствий.
Дисквалифицировать, чтобы устранить
Судебная практика свидетельствует, что убрать арбитражного управляющего проблематично, если он сам не захочет уйти с должности. Суды придерживаются народной мудрости не менять коней на переправе. Единственная гарантированная причина отстранения конкурсных управляющих – дисквалификация. Дисквалифицированный управляющий не имеет права продолжать работать. Суд обязан такого менеджера отстранить.
Чтобы «заслужить» дисквалификацию нужно нарушить закон о банкротстве больше одного раза в течение года. За одинарные правонарушения положен штраф. Показательным примером служат три дела одного арбитражного управляющего. По двум разным должникам у него в течение одного месяца были административные нарушения. В обоих случаях управляющий пропускал даты публикации результатов собрания кредиторов в ЕФРСБ на 5-7 дней. Также не прикладывал обязательные документы к отчёту конкурсного управляющего. В обоих случаях суды назначили наказание в виде штрафа.
В течение одного года после уплаты штрафов управляющий снова подвергается наказанию. По третьему делу № А21- 9786/2017 Управление федеральной службы госрегистрации потребовало применить п. 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ, т.е. дисквалификацию. В этот раз конкурсный управляющий позже, чем положено, включал сведения о требованиях кредиторов в реестр и размещал их на сайте ЕФРСБ. Просрочки составляли от 1 до 11 дней. Суд отказался признать малозначительность нарушений, а повторность расценил как отягчающее обстоятельство. В результате управляющий был дисквалифицирован на 6 месяцев и отстранён от работы.
В делах о дисквалификации даже небольшие нюансы играют важную роль. Значащим доводом для суда может стать, например, небрежное отношение нарушителя к процессу. В решении по делу № А29-3012/2016 так и записано: «В данном деле управляющий процессуальную обязанность по представлению отзыва не исполнил, вину не признал, намерения исправиться не выразил.» Из данной фразы можно сделать вывод о том, что признание вины и обещание исправиться может решить дело в пользу конкурсного управляющего.
Чтобы уменьшить количество отстранений и дисквалификаций, нужно повышать профессиональный уровень управляющих. Чем выше профессионализм, тем меньше ошибок. Сейчас, надо признать, количество профессионалов в области арбитражного управления в РФ, те кто способен при банкротстве вернуть хотя бы часть средств кредиторам, невелико.
Однако также необходимо совершенствовать законодательство о банкротстве. Конкурсный управляющий выполняет сложные функции, причём в стрессовом окружении. Контролировать его работу нужно, как и любую другую. Но бюрократическую нагрузку следуют сводить к минимуму.
Если арбитражные управляющие будут меньше опасаться отстранения, эффективность их работы повысится. Банкротный менеджер станет больше времени уделять должнику и кредиторам, а не собственной безопасности. Дела будут закрываться быстрее. «Больная» часть экономики пойдёт на убыль, следовательно, «здоровая» часть будет расти.
На войне как на войне: самозащита арбитражного управляющего
Лучшая защита это нападение! Трудно себе представить, но для арбитражных управляющих это на самом деле так. Если на вас пишут жалобу, или вы понимаете, что ваши действия могут показаться неправомерными, сразу же пишите в суд заявление о разрешении разногласий с кредиторами или другими органами. В доказательство сказанного, вот вам два реальных кейса:
- Счет физ лица с которым работает управляющий – опекунский, перечислить с него деньги невозможно в силу технических причин. Арбитражник снимает 400тыс. и платит кредиторам. ФНС тут же пишет жалобу о неправомерности действий. В ответ на это, управляющий подает в суд заявление о разрешении разногласий с налоговой, объясняя для чего проведена данная операция (обязан снять деньги, т.к. другой способ погашения задолженности невозможен). Итог: судья принял сторону управляющего, налоговая больше не жалуется, разногласия исчерпаны.
- У арбитражного управляющего 15 объектов недвижимости и действующее производство. Он нанимает охранную фирму, вызывая тем самым гнев и жалобы кредиторов о неправомерных тратах. Как только арбитражник узнает о жалобе, сразу сообщает своему судье для чего это нужно. В 100% случаях суд встанет на его сторону и признает трату необходимой, тогда уже и жалоба о неправомерности рассматриваться не будет. Что рассматривать, если все решено?
Бездоказательственные иски
Добросовестность — оценочная категория. Не любое нарушение Закона N 127-ФЗ, допущенное конкурсным управляющим, априори обосновывает правомерность требований кредитора о возмещении убытков.
ФАС ЦО в Постановлении от 04.04.2011 по делу N А48-2820/2010 отметил, что признание ранее состоявшимися судебными актами несостоятельности требований конкурсных кредиторов об отстранении управляющего в связи с неполнотой предпринятых мер для установления и реализации имущества должника влияет на возможность привлечения управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В то же время конкурсный кредитор может реализовать право на защиту законных интересов вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 15 ГК РФ и после завершения конкурсного производства вне зависимости от наличия или отсутствия судебных актов в деле о банкротстве, которыми дана оценка действиям управляющего по иным обстоятельствам.
Как указал ФАС МО в Постановлении от 28.04.2010 N КГ-А41/3716-10, лишь при установлении виновности действий управляющего, наличия причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у кредитора убытками возможно применение названного вида ответственности.
Сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что несвоевременное предъявление и непредъявление конкурсным управляющим исковых требований о взыскании дебиторской задолженности при недоказанности невозможности обращения с такими исками свидетельствует о недобросовестности бездействия управляющего, влекущего необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства. При этом размер убытков, причиняемых таким образом конкурсным кредиторам, прямо пропорционален размеру денежных средств, не поступивших в конкурсную массу за счет реализации мероприятий по формированию конкурсной массы.
Соответствующая позиция правоприменения отражена в Постановлениях ФАС ЗСО от 08.10.2010 N А03-6786/2007, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N 17АП-6523/2010-ГК.
Вместе с тем необходимо учитывать и перспективность реализации полномочий по предъявлению соответствующих исков. С конкурсного управляющего не могут быть взысканы убытки в случае невзыскания дебиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе предприятия-должника, однако не подтвержденной первичными финансовыми документами, которые могли бы образовать доказательственную базу иска.
Подобные требования уполномоченного органа к конкурсному управляющему оставлены без удовлетворения решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2012 по делу N А08-7531/2010. Обоснованность выводов суда подтверждена вышестоящими судебными инстанциями.
Необходимо отметить, что предъявление таких бездоказательственных исков приводит к дополнительным издержкам конкурсного производства в виде судебных расходов, взыскиваемых судами в пользу процессуальных оппонентов, причем речь идет не только о государственной пошлине, но и о расходах на оплату услуг представителей.
Принципиально важно при разрешении требований к конкурсным управляющим о возмещении ущерба правильно определять круг участников соответствующих правоотношений и их статус в процессе
Расходы нужно обосновать
Согласно ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.
В соответствии с п. п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что привлечение специалистов должно быть обоснованным.
Согласно п. 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное ему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. В этом случае кредитор вне рамок дела о банкротстве вправе взыскать с управляющего убытки, понесенные в связи с оплатой услуг привлеченных лиц.
Так, Шестой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 04.05.2011 N 06-АП-1452/2011 согласился с выводом Арбитражного суда Хабаровского края о том, что отвечает признакам недобросовестного поведения необоснованное привлечение конкурсным управляющим на договорной основе шести специалистов, один из которых — отстраненный конкурсный управляющий должника и пять — его бывшие помощники, для проведения инвентаризации, в то время как инвентаризация имущества должника завершена.
Недобросовестная деятельность конкурсного управляющего в указанной части повлекла расходование конкурсной массы на выплату вознаграждения привлеченным лицам.
Требования к жалобе
Формы для жалобы не существует, а требования к ней минимальны. В жалобе необходимо указать:
- орган, куда она направляется,
- номер дела о банкротстве, где утверждён управляющий,
- основания подачи жалобы (желательно, с обоснованием, в чем именно выражается нарушение ваших прав или прав третьих лиц),
- меры, которые необходимо применить к управляющему (провести проверку его действий, отстранить, признать действия незаконными и т.п.).
Государственная пошлина при подаче жалобы не предусмотрена, однако если вы обращаетесь с жалобой в суд, то необходимо направить экземпляр жалобы самому управляющему и иным лицам, участвующим в деле (как правило, это заявитель по делу о банкротстве). В противном случае жалоба будет обездвижена, а драгоценное время — упущено.
Защищайте свои права правильно и не пренебрегайте помощью профессионалов!
Восстанавливать отчетность должника: правда или вымысел?
Восстановить налоговую и бухгалтерскую отчетность за три предыдущих года! Не стоит даже говорить об этом, и уж тем более не стоит делать. Восстановление отчетности не соответствует целям конкурсного управляющего, а значит, и заниматься этим он не должен. Предел необходимо в «отчетном деле» — это продолжать вести то, что есть. А если нет ничего, то начать вести собственную отчетность. Не более, все остальное излишне!
Иной раз, уже после того как организация исключена из реестра, в дело вступает налоговая и начинает требовать отчеты, письма или какие-то бумаги. Но, полномочия с управляющего сняты, конкурсное производство завершено, и на этом этапе любые требования к экс-арбитражному вне закона. Самая правильная позиция в такой ситуации – не реагировать, ведь стоит только начать отвечать на подобные заявления, и дело зайдет очень далеко.